Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А27-4001/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                   СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело №А27-4001/2013

24 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: без участия

от третьего лица: Кирсанов П.М. по доверенности от   28.02.2013г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Многоотраслевое производственное объединение «Кузбасс» г. Кемерово

на решение  Арбитражного суда Кемеровской области

от  29 мая 2013 года по делу № А27-4001/2013 (судья Душинский А.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Многоотраслевое производственное объединение «Кузбасс» г. Кемерово,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, город Новосибирск,  

третье лицо: Компания Индтек Финанс Б.В.

о признании незаконным и отмене постановления  №51-13-167/пн от 11.03.2013г. о назначении административного наказания

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Многоотраслевое производственное объединение «Кузбасс», город Кемерово (далее- ЗАО «МПО «Кузбасс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, город Новосибирск (далее - РО ФСФР в СФО, административный орган) о назначении административного наказания №51-13-167/пн от 11.03.2013 по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Определением от 07.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания INDTEC FINANCE B.V. «Индтек Финанс Б.В.» (далее- третье лицо, Индтек Финанс Б.В.).

Решением Арбитражного суда Кемеровской  области от 29.05.2013г. в удовлетворении  требований  ЗАО «МПО «Кузбасс» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «МПО «Кузбасс» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на двукратное привлечение к ответственности за одно и тоже деяние, вменение судом обязанности свидетельствовать против себя (согласно тексту предписания, запрошенные у заявителя документы были необходимы  для решения вопроса о привлечении единоличного исполнительного органа заявителя к  административной ответственности); судом не установлена  правомочность получения запрошенных документов, поскольку такие документы регистрирующий орган мог запросить в налоговом органе в порядке, предусмотренном Законом  от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; дело об административном правонарушении возбуждено в отсутствие повода, так как административным органом не представлено доказательств,  подтверждающих статус Индтек Финанс Б.В. как акционера ЗАО «МПО Кузбасс»,    просит отменить судебных акт и принять  по делу новый судебный акт о признании  незаконным и отмене постановления РО ФСРФ СФО  о назначении административного наказания.

Административный орган, третье лицо в представленных отзывах на апелляционную жалобу просят  решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу  без изменения.

В соответствии  со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, административного органа при имеющихся явке (третье лицо) и материалам  дела.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.02.2013г. исполняющим обязанности начальника отдела контроля эмитентов Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе Зиганшиным Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении № 51-13-135/пр-ап по неисполнению заявителем предписания.

11.03.2013г. (резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2013) заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе Чанкиной Т.С. вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ЗАО «МПО «Кузбасс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Основанием для привлечения ЗАО «МПО Кузбасс» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, явилось неисполнение  предписания о предоставлении документов от 15.01.2013 исх. №51-13-ЕС-02/425, согласно которому ЗАО «МПО «Кузбасс» обязано было в срок не позднее 2 рабочих дней с даты получения предписания направить в адрес Регионального отделения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи, следующие документы:

- справку о лице, осуществлявшем в период с 01.10.2012 по дату получения предписания функции единоличного исполнительного органа ЗАО «МПО «Кузбасс» (с указанием фамилии, имени, отчества, даты и места рождения);

- справку, содержащую данные о месте жительства или месте пребывания лица, осуществлявшего в период с 01.10.2012 по дату получения предписания функции единоличного исполнительного органа ЗАО «МПО «Кузбасс»;

-  копии документов (приказов, решений уполномоченных органов ЗАО «МПО «Кузбасс»), подтверждающих полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО «МПО «Кузбасс», осуществлявшего свои функции в период с 01.10.2012 по дату получения предписания;

- в случае смены единоличного исполнительного органа ЗАО «МПО «Кузбасс» в период с 01.10.2012 по дату получения предписания, предоставить подтверждающие данный факт документы;

- в случае отсутствия информации и/или документов, указанных в предписании, представить письменные пояснения с указанием причин их отсутствия.

Также при необходимости ЗАО «МПО «Кузбасс» в дополнение к документам (информации), указанным в предписании, могли быть представлены иные документы (справки, пояснения и т.д.), связанные с рассмотрением вопроса о привлечении единоличного исполнительного органа ЗАО «МПО «Кузбасс» к административной ответственности.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП «Почта России», предписание получено ЗАО «МПО «Кузбасс» 19.01.2013.

Вместе  с тем,  требования предписания Общество  в установленный в предписании срок (до 22.01.2013г. включительно) не  исполнило.

Не согласившись с принятым в отношении ЗАО «МПО Кузбасс» постановлением,  Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанция, исходил из обязательности выполнения предписаний Регионального отделения Федеральной службы по  финансовым  рынкам в СФО, безотносительно наличия прав у Компании Индтек Финанс Б.В.  подавать жалобы на действия Общества; указал на то, что реализовать свои возражения на требования Индтек Финанс Б.В. Общество могло при рассмотрении административного дела о нарушении ЗАО «МПО «Кузбасс» прав акционера; а также отметил, что при вынесении постановления о назначении административного наказания от 11.03.2013 №51-13-167/пн административный орган руководствовался неисполнением предписания в части предоставления информации о единоличном исполнительном органе.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 10 статьи 42 Закона №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»  федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 7 статьи 44 Закона №39-ФЗ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»  предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 №717, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Исходя из пункта 6.1 Положения №717, пункта 2.2.1 Типового положения, пункта 2.2.1 Положения о РО ФСФР России, федеральный орган и его  региональные отделения вправе запрашивать и  получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к их компетенции.   

В ходе судебного разбирательства, суд первой  инстанции правомерно установил, что  направление предписания о предоставлении документов в адрес заявителя было обусловлено необходимостью получения информации о единоличном исполнительном органе ЗАО «МПО «Кузбасс», в связи с рассмотрением вопросов о привлечении его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.19, частью 1 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; получение обязательного для исполнения предписания уполномоченного органа ЗАО «МПО «Кузбасс» и его неисполнения, не представление Обществом ни одного из запрашиваемых документов,  а равно письменных объяснений причин не возможности исполнения предписания, мотивированного ходатайства о продлении срока его исполнения в РО ФСФР.   

С учетом не представления Обществом доказательств  о принятии им исчерпывающих мер по исполнению требований выданного предписания (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ),  не оспаривании предписания, которое признается законным, арбитражный суд посчитал доказанным наличие в действиях ЗАО «МПО «Кузбасс» события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом, как правомерно отметил суд первой инстанции, представленные заявителем в материалы дела протоколы об административном правонарушении от 10.12.2012 № 51-12-1080/пр-ап, № 51-12-1082/пр-ап, № 51-12-1084/пр-ап о привлечении Шевцова Виктора Алексеевича, генерального директора ЗАО «МПО «Кузбасс», к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.19, частью 1 статьи 15.22, частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ, не могут являться доказательством отсутствия необходимости получения сведений о единоличном исполнительном органе непосредственно от Общества и отменять обязанность по исполнению предписания уполномоченного органа.

Основания для освобождения лица от административной ответственности в силу малозначительности, судом первой инстанции не установлены, доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии признаков малозначительности  в действиях Общества (статья 2.9 КоАП РФ,  пункты  18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 (в ред. от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях») из материалов дела не усматривается и Обществом не представлено. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Ссылки Общества в качестве основания для отмены постановления о назначении административного наказания №51-13-167/пн от 11.03.2013, на то, что Общество извещалось о рассмотрении дела 06.03.2013, между тем постановление вынесено 11.03.2013г., о  рассмотрении дела 11.03.2013 Общество не извещалось, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Частью 1 статьи 29.11. КоАП РФ  (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 №404-ФЗ) предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем