Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А27-4001/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Рассмотрение дела состоялось 06.03.2013, с учетом  нерабочих дней  8,9,10 марта 2013г., административным органом мотивированное постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением предусмотренного законом трехдневного срока.

Доводы апелляционной жалобы ООО «МПО «Кузбасс»  о повторном привлечении к административной ответственности за одно и тоже деяние, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку Общество привлечено к административной ответственности за неисполнение конкретного предписания от 15.01.2013г. №51-13-ЕС-02/425, которое в установленном законом порядке не признано незаконным,  Обществом не поставлено под сомнение наличие у административного органа полномочий по направлению такого предписания.

Нарушение  Закона  «О персональных данных» административным органом, судом апелляционной  инстанции не установлено, поскольку последним не истребовались сведения, подпадающие под действие  названного Закона; возможность получение административным органом сведений о единоличном исполнительном органе ЗАО «МПО «Кузбасс» не лишает его права в пределах предоставленных полномочий  по  выдаче предписания и запросу соответствующих сведений и не освобождает лицо, которому адресовано такое предписание от обязанности по его исполнению; при не представлении доказательств  незаконности такого предписания.

Ссылка Общества на возбуждение дела в отсутствии законного повода (не подтвержден статус  акционера Индтек Финанс Б.В.) отклоняется,  доказательств того, что  Региональным отделением затребованы документы, которые отсутствовали  у Общества, касались именно прав акционера по истребованию и предоставлению ему соответствующих сведений, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Исходи из пункта 6.1 Положения №717, пункта 2.2.1 Типового положения, пункта 2.2.1 Положения о РО ФСФР России, Федеральный орган и его региональные отделения вправе запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как правомерно указал суд первой инстанции, вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по исполнению требований выданного предписания.               

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,   статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2013 года   по делу  №А27-4001/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                             В.А. Журавлева 

                                                                                                        С.Н. Хайкина