Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А27-3861/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выплату пособия по временной нетрудоспособности Котову А.С., исходя из расчета размера минимального размера оплаты труда с применением районного коэффициента.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 255-ФЗ основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются: нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом; неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы; заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

Согласно части 2 статьи 8 указанного Федерального закона при наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в части 1 данной статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со статьями 1, 3 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие данного Закона распространяется на лиц, работающих по найму или временно на предприятиях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. Государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, устанавливаются названным Законом и другими соответствующими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2007 № 183-ФЗ «О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности и максимальный размер пособия по беременности и родам определяются с учетом этих районных коэффициентов.

Статьей 6 Закона № 255-ФЗ установлено, что застрахованному лицу, имеющему страховой стаж менее шести месяцев, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

При наличии иных норм, носящих общий характер, и гарантирующих лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на применение районного коэффициента, отсутствие в статье 8 Закона № 255-ФЗ прямого указания на применение или неприменение районного коэффициента к заработной плате, не должно нарушать право работника на получение пособия по временной нетрудоспособности, сниженного до минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, с учетом применения районного коэффициента к заработной плате.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал отказ Фонда социального страхования в принятии к зачету расходов, произведенных предпринимателем на выплату пособий по временной нетрудоспособности, в размере 2179 рублей незаконным.

Из материалов дела следует, что Косинцевой Т.А. выданы два листка нетрудоспособности: серии ВТ 5102771 и серии ВТ 5184665.

В листке нетрудоспособности серии ВТ 5102771 действительно указаны несколько периодов нетрудоспособности, в том числе с 07.02.2009 по 18.02.2009, при этом в листке нетрудоспособности указано, что лечение проводилось как амбулаторное, так в стационаре (с 04.02.2009 по 18.02.2009). В листке нетрудоспособности также указано на исправление с «07.02.2009г. по 18.02.2009г.» на «продолжает болеть» и заверено печатями медицинского учреждения. Листок нетрудоспособности серии ВТ 5184665 выдан в продолжение листка нетрудоспособности серии ВТ 5102771, и в нем указан только период нахождения в стационаре – с 04.02.2009 по 18.02.2009.

В данном случае, с учетом исправления в листе нетрудоспособности ВТ 5102771, действительно имеет место совпадение части периода нетрудоспособности (с 04.02. по 06.02.) в указанных листках нетрудоспособности.

Вместе с тем, как следует из расчетов, представленных предпринимателем, расчеты пособия производились по листку нетрудоспособности серии ВТ 5102771 за период с 26.01.2009 по 03.02.2009, по листку нетрудоспособности серии ВТ 5184665 за период с 04.02.2009 по 18.02.2009.

Учитывая изложенное, допущенные медицинским учреждением ошибки в оформлении листков нетрудоспособности не повлекли за собой неправильного расчета пособия и переплаты по пособиям по временной нетрудоспособности.

Поскольку заболевание имело место, страховой случай подтвержден листками нетрудоспособности, расчет по обоим листкам нетрудоспособности произведен правильно, суд первой инстанции правомерно признал, что сами по себе ошибки медицинского учреждения при оформлении листков нетрудоспособности не могут являться основанием для отказа работодателя в выплате пособия, и для непринятия к зачету расходов по выплате данных пособий (в общей сумме 13 677, 40 рублей).

При этом Фонд социального страхования не обосновал, в том числе нормативно, непринятие к зачету выплаченных пособий в полном объеме, в том числе по листку нетрудоспособности серии ВТ 5184665.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленную в материалы дела копию листка нетрудоспособности, суд первой инстанции установил, что листок нетрудоспособности, выданный Бахтиной О.В. на период с 08.04.2009 по 13.04.2009 (6 календарных дней), выдан фельдшером на срок более 5 дней, однако предельный срок (10 дней) не нарушен.

По листку нетрудоспособности серии ВП 1763169 на имя Крыловой Ж.Ю. суд первой инстанции правомерно указал на то, что данный листок нетрудоспособности не содержит ссылки на осложненные роды. Кроме того, запрет на установление дополнительного периода нетрудоспособности в иных случаях и на иное количество дней Фондом социального страхования нормативно не обоснован.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку Фонд социального страхования не доказал законность решения в оспариваемой части, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная жалоба не содержит конкретные нормы материального и процессуального права, которые неправильно применены или нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2013 по делу № А27-3861/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                           М.Х. Музыкантова

А.Л. Полосин