Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А45-28035/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушение требований ГОСТа РВ 15.301-2003, истец не выполнил приложение А (обязательное) в требуемом объеме и не разработал установленный перечень документов для испытания заряда 9-Ж-730- составной части двигателя 9-ГЩ-730.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истец изготавливал заряды 9-Ж-730 впервые, в соответствии с требованиями ГОСТа РВ 15.301-2003 «Военная техника. Постановка на производство изделий»  перед поставкой первой серийной партии   должен был изготовить установочную партию и подвергнуть её испытаниям по категории квалификационных испытаний, которые должны были подтвердить соответствие зарядов требованиям конструкторской документации, оценить недостатки, выявленные в ходе испытаний опытных образцов, провести проверку технологического процесса, обеспечивающего стабильность и качество изделий, а также подтвердить готовность производства к выпуску в заданном объёме.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований, истец, без участия головного разработчика образца (НАР С-13ДФ) ОАО «ИПФ» и военного представительства при нем 1927 ВН,  головного изготовителя образца (НАР С-13ДФ) ОАО «НЗИВ» и военного представительства 5366ВП провел самостоятельно стендовые квалификационные испытания, без подтверждения качества зарядов испытаниями стрельбой на полигоне при крайних значениях температур,  направил в адрес ответчика формуляр с заключением о годности партии зарядов, с указанием значений параметров, характеризующих безопасность и работоспособность зарядов при значениях температур плюс/минус 60°С и осуществил поставку зарядов  в адрес ответчика.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенных истцом нарушениях требований ГОСТа РВ 15.301-2003 «Военная техника. Постановка на производство изделий», выразившиеся в проведении стендовых испытаний четырёх зарядов, квалификационной комиссией истца, на основании которых был сделан вывод о годности серийной партии зарядов и произведена отгрузка в адрес ответчика, в том числе без согласованной программы с головным разработчиком и головным изготовителем и без их участия.

При этом судом правильно учтено, что истцом также  не согласован комплексный график мероприятий с головным изготовителем образца (НАР С-13ДФ) ОАО «НЗИВ» и головным разработчиком ОАО «ИПФ» и военными представительствами при них (пункт 1 таблицы А1), предусматривающий в том числе постановку на производство в соответствии с ГОСТ РВ 15.301-2003, которая не проводилась, а также не согласована программа квалификационных испытаний по разделам (объект испытаний, его состав и назначение; цель испытаний; общие положения и основание для проведения испытаний; объем и методика проведения испытаний; условия и порядок проведения испытаний; место проведения испытаний; материально - техническое обеспечение; метрологическое обеспечение; обеспечение защиты государственной тайны; отчетность, с головным разработчиком образца ОАО «ИПФ»)  и не утверждена головным изготовителем образца ОАО «НЗИВ» (пункт 7 таблицы А1); не согласован приказ (решение) о назначении комиссии по проведению квалификационных испытаний с головным изготовителем образца ОАО «НЗИВ»; с другими заинтересованными организациями по решению головного изготовителя образца ОАО «НЗИВ» (пункт 10 таблицы А.1); решение по акту квалификационных испытаний не подписано головным изготовителем образца ОАО «НЗИВ» и военным представительством при нем и не утверждено головным изготовителем образца ОАО «НЗИВ» (пункт 13 таблицы А1); не согласован план мероприятий по выполнению решения по акту квалификационных испытаний с головным изготовителем образца ОАО «НЗИВ» и военным представительством при нем, с головным разработчиком образца ОАО «ИПФ» и военным представительством при нем (пункт 14 таблицы А1).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Следуя материалам дела, при проведении квалификационных испытаний ракет С-13ДФ ракетные двигатели 9-ГЩ-730 с партией 1-10-40 пороховых зарядов 9-Ж-730 при температуре зарядов минус 60° С сработали не штатно: в первом опыте произошла задержка выхода из пусковой трубы, которая превысила нормативное значение; во втором опыте ракетный двигатель отработал полное время в пусковой установке, но ракета из пусковой установки не вышла. Невыход ракеты из пусковой установки в соответствии с п. 3.8.4. Эд7-392-00 ТУ считается полным отказом. Партия ракет С-13ДФ в этом случае бракуется.

Квалификационные испытания были остановлены для выявления причины аномальной работы двигателей ракеты С-13ДФ.

Комиссия в составе представителей ФКП «НОЗИП», ОАО «НЗИВ», ОАО «ИПФ», ФКП «ППЗ», ФГУП «ИМЗ» и представителей военных приемок при предприятиях 5366 ВП МО 1927 ВП МО РФ, 50 ВП МО подготовила Программу № 642 от 20.07.2010 и провела анализ причин невыхода изделия С-13ДФ из пусковой установки ПУ-13Д.

По результатам комиссионного анализа причин нештатной работы неуправляемой авиационной ракеты  комиссия пришла к выводу о том, причиной нештатной работы С-13ДФ является низкая энерге­тика заряда 9-Ж-730 спорной партии при температуре мину с 60°С и неспособность заряда 9-Ж-730 партии 1-10-40 обеспечить возможность хранения и эксплуатации, что привело к понижению параметров внутренней баллистики ниже допустимых требованиями 9-Ж-730ТУ.

Достоверность результата испытаний и ненадлежащее качество зарядов партии 1-10-40  подтверждается Протоколом № 15-28-10, на рисунке 1 которого (том 2 л.д. 127, оборотная сторона) зафиксировано невы­полнение требований 9-Ж-730ТУ по времени работы заряда и суммарному импульсу, по результатам испытаний  выдано заключение об отрицательных результатах квалификационных испытаний установочной партии 1-10-40 изделия С-13 ДФ, о повторном проведении работ по постановке на производство изделий 9-Ж-730 (том 2 л.д. 130).  

Дальнейшие испытания зарядов партии 1-10-40 проведенные по программе на стендовой базе ОАО «ИПФ» подтвердили, что поставленная партия зарядов, для комплектования государственного оборонного заказа, непригодна, поскольку  партия изготовлена на нижнем предельном уровне по энергетическим характеристикам, не обеспечивает работоспособность и безопасность ракет С-13ДФ в заданном интервале температур ± 60°С.

В соответствии с пунктом 5.4 ГОСТ РВ 15.703-2005 разногласия между  организациями рассмотрены  на совещании вышестоящей организации в Департаменте обычных видов вооружения, боеприпасов и спецхимии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Брак зарядов 9-Ж-730, установленный квалификационной комиссией, был подтвержден также письмом разработчика ракеты С-13ДФ – ОАО "ИПФ" исх. № 27/1035 от 18.08.2010,  письмом  исх. № 215 от 28.09.2010 (военная приемка при разработчике ВП 1927), протоколом совещания у заместителя директора Департамента обычных видов вооружения, боеприпасов и спецхимии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации с участием представителей истца.

Кроме того, необходимо отметить, что  на основании указанного протокола в 2011 истец изготовил новую партию 1-11-41 зарядов 9-Ж-730, которая соответствовала требованиям качества, и оплачена ответчиком в полном объеме.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно установлено, что поставленная истцом продукция  (заряды партии 9-Ж-730 партии 1-10-40)  является некачественной, (выявлены следующие недостатки: заряды не выполняют требования технических условий 9-Ж-730ТУ  пункта 1.4.4.6 Время горения заряда, отсчитываемое от момента достижения давления равного 0,49 МНа (5 кгс/см') в начале работы двигателя до момента достижения давления 3,9 МПа (40 кгс/см') в конце работы двигателя, не более 2,1 с. - реальное время работы зарядов составляет 2.5 с;  пункта 1.4.4 г) Полный импульс тяги за полное время работы (Гп), отсчитываемое от момента достижения давления равного 0,49 МНа (5 кгс/см') в начале работы двигателя до момента достижения давления равного 0,49 МПа (5 кгс/см') в конце работы двигателя, не менее 29,4 кП с(3000кгс -с) -  импульс тяги по замерам на стенде ОАО ИПФ   2950 ктсс; - пункта 1.4.9. Заряд должен обеспечивать безопасную и безотказную работу двигателя в диапазоне температур от минус 60 до плюс 60°С. - заряд не обеспечивает работу двигателя при температуре минус 60°С; пункта 4.9 График зависимости давления и тяги от времени не соответствует графику, приведённому в приложении 2 технических условий 9-Ж-730ТУ;  пункта 8.3. Заряд не гарантирует работоспособность двигателя в течение 15 лет), что подтверждается испытаниями  баллистических характеристик зарядов (ВБХ) на стендах, полученных у изготовителя зарядов ФКП «НИЗ» и у разработчика ракеты ОАО « ИПФ» и отражен в анализе материалов указанных испытаний,  следовательно,  использование его по назначению в двигателе  ракетного двигателя 9-ГЩ-730, являющегося составной частью неуправляемой ракеты С-13ДФ невозможно, поскольку он не соответствует ТУ, а также требованиям действующих ГОСТов.

Таким образом, заряды 9-Ж-730 партии 1-10-40, изготовленные ФКП «Пермский поро­ховой завод» показали невыполнение требованиям технических условий 9-Ж-730 ТУ и право­мерно запрещены к использованию. Комплектация неуправляемых авиационных ракет заряда­ми партии 1-10-40 может привести в составе неуправляемой авиационной ракеты к серьезным авиационным происшествиям, в том числе, к гибели людей.

В нарушение вышеприведенных норм права и условий договора, определяющих качество  и порядок приемки товара, истцом не представлены  доказательства соблюдения  требований  ГОСТа РВ 15.301-2003 «Военная техника. Постановка на производство изделий», а именно согласованный комплексный график мероприятий с головным изготовителем образца (НАР С-13ДФ) ОАО «НЗИВ» и головным разработчиком ОАО «ИПФ» и военными представительствами при них (пункт 1 таблицы А1), безусловные  доказательства,  свидетельствующие о соответствии поставленной по договору  поставки № 23/20-0401.09 от 12.01.2009  продукции требованиям  технических условий 9-Ж-730 ТУ.

Оценив  в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, истец не выполнил свои обязательства по договору № 23/20-0401.09 от 12.01.2009 г. – поставил в адрес ответчика продукцию ненадлежащего качества,  не отвечающую  требованиям ТУ, доводы о браке поставленной продукции не опровергнуты доказательствами, предусмотренными АПК РФ, в  связи с чем,  обязательств по оплате  в полном объеме у ответчика не возникло.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом пункта 8.4   технических условий на заряд 9-Ж-730 ТУ обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной инстанции повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонены, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Ссылка истца на применение ответчиком зарядов в двигателе иной ракеты (чем это установлено ТУ) отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии со справочником двигатель НАС С-13 с индексом 9-ГЩ-730 унифицирован и является общим для всех НАР системы С-13: С-13, С-13Т, С-13ЩФ, С-13ДФ, С-13Б (справочник  по НАР).

     Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие ФКП «Пермский пороховой завод» с оценкой представленных доказательств и сформулированными выводами суда  по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены или изменения судебного акта в порядке статьи  270 АПК РФ.

Ошибочное указание судом первой инстанции в мотивировочной части решения  о предоставлении истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления  при  наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в полном размере (платежное поручение от 17.10.2012 № 356, том 1 л.д. 9)  не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 АПК  РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ   расходы по уплате государственной пошлине относятся на  заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 апреля 2013 года по делу №А45-28035/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

         Председательствующий                                                             В.А. Журавлева

         Судьи                                                                                           Л.А. Колупаева

                                                                                                           С.Н. Хайкина