Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А45-4568/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органа прав заинтересованного лица при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверка проводилась с целью обеспечения безопасных условий при перевозках пассажиров и багажа на автомобильном транспорте в связи с обращением гр. Русакова А.Н. о некачественном транспортном обслуживании при осуществлении перевозок пассажиров по маршруту, которое создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При этом факт проведения проверки заявителем 22.03.2013 года, в то время как заявление Русакова А. Н. поступило 07.02.2013 года, правового значение не имеет, поскольку сам по себе не свидетельствует о незаконности проведенной проверки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апеллянта об отсутствии оснований для проведения внеплановой выездной проверки, поддерживает правомерный вывод арбитражного суда об отсутствии нарушений со стороны административного органа при проведении данной проверки.

При этом арбитражный суд правомерно не принял во внимание доводы предпринимателя о несоблюдении Управлением требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ввиду вынесения оспариваемого распоряжения при отсутствии установленных законом оснований для проведения внеплановой проверки, поскольку внеплановая проверка заявителя проведена, как было указано выше, административным органом на основании поступившей от гр. Русакова А.Н. письменной информации о нарушениях в работе водителя автобуса, осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту N 203, в части незнания им маршрута движения, остановок, отсутствия в автобусе схемы маршрута и т.п., что соответствует пункту 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Иного апеллянтом не доказано.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Лицензионные требования, предъявляемые к хозяйствующему субъекту при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, определены в пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 года № 280 (далее - Положение о лицензировании перевозок), лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе:

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Пунктом 4 статьи 20 названного Федерального закона предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; обеспечивать наличие помещений и оборудования, позволяющих осуществлять стоянку, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств; организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как было указано выше, заявителем установлено не соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»: не организована работа водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения: учет обнаруженных водителями на маршрутах недостатков не организован, журнал учета выявленных недостатков не заведен.

Между тем, судом первой инстанции правомерно отмечено, что кроме пункта 4.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 года № 2 и пункта 4 «з» названного Положения о лицензировании перевозок, правового обоснования обязанности вести журнал учета недостатков не содержится.

Нарушение требования пункта 4.5 (владельцы автобусов должны немедленно сообщать в органы исполнительной власти, дорожные, коммунальные и иные организации, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы, железнодорожные переезды, паромные переправы, а также в органы Государственной автомобильной инспекции о выявленных в процессе эксплуатации маршрутов недостатках в состоянии автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов и др.) может быть вменено владельцам автобусов в случае несообщения ими об обнаруженных недостатках.

Доказательств того, что конкретные недостатки были известны и о них не сообщено, заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 5.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами владельцы автобусов обязаны: составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров. Соответствие маршрутов требованиям безопасности, согласно правилу, установленному в пункте 4.16 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, определяется на основании данных о дорожных условиях на маршруте, отраженных в паспорте маршрута.

С целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации - не реже двух раз в год (к осенне - зимнему и весенне - летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми документами (п. 4.15). По результатам такого обследования составляется акт обследования маршрута, копия которого передается владельцам автобусов, осуществляющим перевозки на обследуемых маршрутах, для обеспечения соответствия подвижного состава дорожным условиям, использования для проведения инструктажей водителей, уточнения схем опасных участков, нормирования (корректировки) скоростей движения автобусов (пункт 4.18).

В рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности Управлением наличия вины ИП Кожанова А.Н. в отсутствии у него акта обследования маршрута, поскольку обязанность по предоставлению такого акта владельцам автобусов лежит на органах местного самоуправления, применительно к данной ситуации - на Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области.

Из материалов дела следует, что договор №П12/11/29-3К между предпринимателем и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области об организации перевозки пассажиров по маршруту № 203 заключен 10.12.2012 года. Паспорт маршрута имеется, что отражено в справке о результатах проверки. Однако на момент проведения проверки в марте 2013 обследование маршрута № 203 в весенне-летний период соответствующей комиссией еще не было проведено, в связи с чем копия акта обследования маршрута Кожанову А.Н. не передавалась.

Указанные выше выводы арбитражного суда сторонами, участвующими в деле, не оспариваются.

Между тем, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность на основании лицензии, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в нарушении пункта 4 «и» "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 года № 280.

Согласно статье 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Минтранса России от 18.09.2008 года № 152 установлены даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

В нарушение указанных условий, в представленных путевых листах отсутствуют обязательные реквизиты и не соблюдается порядок заполнения путевых листов (не проставляется фактическое время возврата автомобиля, показания одометра при выезде и возврате автомобиля не заверены подписью механика, нет подписи медицинского работника, штамп послерейсового медицинского осмотра отсутствует).

Указанные выше обстоятельства заявителем апелляционной жалобы по существу не оспариваются, что подтвердил представитель апеллянта в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт осуществления Кожановым А.Н. предпринимательской деятельности на основании лицензии, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в нарушении пункта 4 "и" «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (приказ № 74/2 от 21.02.2013 года, акт проверки № 113/2 от 26.03.2013 года, лицензия от 27.04.2002 года № АСС-54-1014641, протокол об административном правонарушении № 113/2 от 26.03.2013 года); доказательств принятия заинтересованным лицом мер по соблюдению требований законодательства в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная