Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А27-21371/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.200 № 105, в соответствии с которой расчет количества тепловой энергии произведен пропорционально расчетной тепловой нагрузке.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что СПО  Юргинский многопрофильный техникум не осуществляло фактическое использование имущества в спорный период времени, доказательства фактического присоединения к сетям ООО «Энерготранс» в материалах дела  отсутствуют.

В соответствии со статьями 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с положением о финансовом управлении города Юрги, утвержденным приказом главного финансового управления Кемеровской области от 17.12.2007 №66, следует, что финансовом управлении города Юрги  не является главным распорядителем средств муниципального образования «Юргинский городской округ» в связи с тем, что не входит в систему органом местного самоуправления муниципального образования «Юргинский городской округ», а является  территориальным органом главного финансового управления Кемеровской области, которое взаимодействует с органами местного самоуправления на основании заключённого соглашения о техническом обеспечении бюджетного процесса, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы в этой части подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 4.1. соглашения, заключенного  между финансовым управлением города Юрги и Администрацией муниципального образования «Юргинский городской округ» о техническом обеспечении бюджетного процесса от 09.01.2008 установлено, что управление не несет ответственность по обязательствам Администрации и бюджета города.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п.9 ст. 4 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Юрги», утвержденного решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 03.09.2009 №108, Комитет представляет интересы собственника – муниципального образования в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, взыскивая  с собственника имущества - Муниципального образования «Юргинский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги 643 411 руб. 78 коп. неосновательного обогащения  по сути принял верный судебный акт, между тем судом первой инстанции не учтено следующее: в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте  пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а так же исходя из системного толкования положений статей 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и правовой позиции по аналогичному вопросу, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»  при удовлетворении требований к публично-правовым образованиям взыскание денежных средств осуществляется за счет соответствующей казны.

При изложенных обстоятельствах, не соответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, является основанием для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Расходы по оплате государственной пошлины по первой инстанции распределены апелляционным судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2013 года по делу № А27-21371/2012  изменить в части, изложив  в следующей редакции:

Взыскать с Муниципального образования «Юргинский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» г. Юрга 643 411 руб. 78 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2013 года по делу № А27-21371/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                          Е.И.  Захарчук

                                                                                                     Т.В. Павлюк