Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А45-27547/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А45-27547/2012

26 июля 2013 года                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей  Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Казариным И.М.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2013 года по делу №А45-27547/2012

по заявлению открытого акционерного общества «Кировец»

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области

о признании незаконными действий налогового органа

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кировец» (далее - заявитель, ОАО «Кировец», налогоплательщик, Общество) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС № 15 по НСО, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области, выразившиеся в отражении в Справке № 70816 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 12 октября 2012 года задолженности открытого акционерного общества «Кировец» в сумме 2 629 925,12 рубля, без информации об утрате права на взыскание задолженности в принудительном порядке.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2013 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Новосибирской области, выразившиеся в отражении в Справке № 70816 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 12 октября 2012 года задолженности Открытого акционерного общества «Кировец» в сумме 2 629 925,12 рубля, без информации об утрате права на взыскание задолженности в принудительном порядке. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Кировец». 

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы материального права, не дана оценка и неприняты во внимание доводы Инспекции.

Податель апелляционной жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для возложения на налоговый орган обязанности по выдаче справки о состоянии расчетов № 70816 с отражением сведений об утрате возможности взыскания недоимки и задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, поскольку у налогового органа отсутствовало  право на взыскание этих взносов на момент возникновения недоимки; решение о признании безнадежными ко взысканию и списании недоимки и задолженности принимается Пенсионным фондом Российской Федерации; налоговый орган на дату подачи заявления по данному делу (декабрь 2012) не имел возможности контроля в отношении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налоговый орган не обладает полной информацией в отношении этих действий, ограничиваясь на указание только суммы задолженности в справке о состоянии расчетов, заинтересованное лицо оспаривает возможность подтверждать периоды образования страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также подтверждать невозможность их взыскания  связи с истечением установленных сроков поскольку органы Пенсионного фонда имеют права на взыскание таких платежей, включая право на восстановление срока для взыскания, что требует уточнения у данных органов.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, с учетом заявленного ходатайства Инспекции о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налогового органа (15.07.2013),   суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что налогоплательщик и Инспекция не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2013 в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, по  обращению заявителя  Инспекцией на основании данных лицевого счета выдана справка № 70816 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 12.10. 2012, содержащая   сведения о задолженности  ОАО «Кировец» перед бюджетной системой Российской Федерации в сумме 2 629 925,12 рубля, в том числе:  задолженность 3624,90 руб., пени 3793,18 руб., штраф 2543,80 рубля по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет; пени 11703 рублей по налогу на добавленную стоимость на товары; задолженность 411 рублей, пени 712,74 рубля по налогу на целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство; задолженность 1535,44 рубля, пени 12 427,83 рубля по единому сельскохозяйственному налогу; задолженность 1203,59 рубля, пени 1260,96 рубля, штраф 844,20 рубля по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 1 января 2005 года в местные бюджеты; задолженность 272 230,86 рубля, пени 229 566,71 рубль, штраф 112 570, 00 рубля, по земельному налогу  по обязательствам возникшим до 1 января 2005 мобилизуемый на территориях МО);  пени 28 309,25 рубля по Единому социальному налог, зачисляемый в федеральный бюджет; задолженность 9676,39 рубля, пени 10115,15 рубля, штраф 6785,80 рубля по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ; штраф 8050 рублей по штрафам-ст.116,117,118,120,125,126; задолженность 951 287,05 рубля, пени 780 694,41 рубля по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – страховая часть (Н/А); задолженность 46 576,92 рубля, пени 37392,20 рубля по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - накопительная (Н/А); задолженность 10215,03 рубля по водному налогу; пени 5592,90 рубля по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов; - пени 397,77 рубля по транспортному налогу с организаций; задолженность 40 рублей, пени 141,61 рубля по налогу с владельцев транспортных средств;  задолженность 36299 рубля, пени 46222,66 рубля, штраф 7265,80 рубля по налогу с продаж.

Исходя из содержания данной справки, Общество посчитало, что в ней имеется недостоверная информация о состоянии задолженности по налогам, сбора, взносам, а именно отсутствует информация об утрате налоговым органом права на взыскание в принудительном порядке задолженности по страховым взносам, пеням по страховым взносам, налогам, пеням и процентам, и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из то, что сроки для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по истекли и не подлежат восстановлению, в силу того, что действующие на сегодняшний день нормы, предусматривающие возможность восстановления указанных сроков при наличии уважительных причин, в данном случае не применяются и не распространяются на правоотношения, возникшие до 01.01.2007 г.  и пришел к выводу  о том, что неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка представляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и Методические указания по заполнению справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций (далее - Методические указания) утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@ (действовал в период выдачи справки).

Приказ издан в дополнение к приказам Федеральной налоговой службы от 10.08.2004 № "Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками" и от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@, "Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и Методических указаний по их заполнению".

Согласно пункту 4 Методических указаний при наличии по состоянию на дату, указанную в справке, начисленных, но не уплаченных налогоплательщиком налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и налоговых санкций, за исключением сумм, указанных в пункте 3 названных Методических указаний, при формировании справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций делается запись следующего содержания: "Имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации".

Содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальному исполнению налогоплательщиком обязанностей по уплате обязательных платежей, то есть быть достоверными.

Следуя материалам дела, спорная справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам представляет собой выписку из карточек лицевых счетов,  в том числе содержащая суммы задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование (на страховую и накопительную части) и пени, начисленной на данную задолженность, до настоящего времени числятся на лицевых счетах налогоплательщика в налоговом органе, на дату выдачи спорной справки  по состоянию 12.10.2012  не  переданы в органы пенсионного фонда

Таким образом, материалами дела подтверждается и в порядке статьи 65 АПК РФ налоговым органом не опровергнуто, что оспариваемая сумма спорной  задолженности, включенная в справку № 70816 от 12.10.2012 г., образовалась в период до 01.01.2007 года.

Порядок взыскания налоговых санкций регламентирован статей 104 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой устанавливает судебный порядок взыскания, при этом до обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму штрафа. В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустило срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением.

Статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации установлен