Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А45-5519/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-5519/2013

29 июля 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2013г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АртБизнесЛайн», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 05 июня 2013 года по делу № А45-5519/2013 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АртБизнесЛайн», г. Новосибирск (ОГРН 1025402457497, ИНН 5406235919)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску (далее по тексту - заявитель, административный орган, ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АртБизнесЛайн» (далее по тексту – Общество, заинтересованное лицо, ООО «АртБизнесЛайн») на основании протокола об административном правонарушении от 28.03.2013 года 54 ЮА № 003111.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2013 года отменить, заявление административного органа оставить без рассмотрения, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано неуполномоченным лицом, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

23.07.2013 года в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство ООО «АртБизнесЛайн» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Заявитель отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2013 года должностным лицом административного органа при осуществлении повседневного надзора (контроля) за содержанием улично-дорожной сети города Новосибирска на участке дорожной сети по улице Бердское шоссе, 1а, в Первомайском районе выявлены нарушения, допущенные в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: на световых опорах, на разделительной полосе над проезжей частью установлены рекламные конструкции «Лайт-Боксы» ИНО 17220, 17230, 17144, 17142, 17172, 17233, 17115, 17209, 17219, 17215, 17121, 17139, 17229, 17231, 17230, 17143, 17238, 17237, 17235, 17218, 17208, 17207.

Согласно Акту от 21.03.2013 года выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения рекламные конструкции по указанному адресу установлены с нарушением пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.

По указанному факту постановлением от 21.03.2013 года возбуждено дело об административном правонарушении.

28.03.2013 года административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении серии 54 ЮЛ № 003111, предусмотренным статьей 14.37 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закрепленную статьей 23.1 КоАП ПФ, ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску на основании статьи 28.8 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" (предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

На основании части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 -7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе").

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно только после получения в установленном законом порядке разрешения компетентного органа на их установку и при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, при соответствии указанным целям ранее принятые в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат применению.

Требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения установлены ГОСТ Р 52044-2003.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 года № 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003 года, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Указанное постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.02.2004 года за № 5546 и является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения, следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территории городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" установлено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, как правомерно отмечено арбитражным судом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные подтверждающие факт установки рекламных конструкций Обществом.

При этом судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, на стадии рассмотрения дела в упрощенном порядке, на стадии рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства заявителю предлагалось представить доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые он ссылался как на основания заявленных требований, чего в нарушение норм статьи 205 АПК РФ сделано не было, имеющиеся в материалах дела фотоматериалы и акт от 21.03.2013 года таких сведений не содержат, иных доказательств в материалах дела нет.

Указанные выше обстоятельства административным