Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А45-30292/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. Размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Вместе с тем, ничтожность пункта 4.1 договора № 16б-02-12 от 16.02.2012 не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Общества.

Факт оказания Обществом юридических услуг подтверждается материалами дела; надлежащее качество таких услуг Товариществом не опровергнуто; доказательств несоответствия предъявляемой Обществом ко взысканию стоимости юридических услуг объему и качеству оказанных услуг Товариществом не представлено.

Ссылка Товарищества на акт от 01.12.2011 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку дата указанного акта свидетельствует о том, что он не имеет отношения к договору № 16б-02-12 на оказание юридических услуг от 16.02.2012.

Следовательно, взыскание задолженности по договору № 16б-02-12 на оказание юридических услуг от 16.02.2012 не приведет к повторному взысканию стоимости услуг, оказанных по акту от 01.12.2011.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы Товарищества о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 6.1 договора № 16б-02-12 от 16.02.2012 установлено, что при возникновении спора, вытекающего из настоящего договора, стороны решают его путем переговоров. Стороны вправе обратиться за разрешением спора в суд.

Соглашение сторон об урегулировании спора путем переговоров не свидетельствует об установлении сторонами обязательного судебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 8.3 договора № 16б-02-12 от 16.02.2012 срок рассмотрения претензий по настоящему договору составляет 10 календарных дней со дня получения претензии.

Из материалов дела следует, что Обществом 01.12.2012 направлена претензия Товариществу.

Факт направления претензии ответчику  свидетельствует о соблюдении претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

 Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2013 по делу № А45-30292/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Улица 1905 года-83» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

   Судьи                                                                                                  Л.А. Колупаева

                                                                                                                Н.А. Усанина