Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А45-30385/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № А45-30385/2012 (07АП-4529/13)

«30»  июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего М. Ю. Кайгородовой,

судей Е. И. Захарчука, Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабенковой А.В. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ГРАД-СТРОЙ»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 11 апреля 2013 по делу № А45-30385/2012 (судья Л. А. Кладова)

по иску производственного кооператива «Проектно-строительная фирма «СТРОИТЕЛЬ»

к закрытому акционерному обществу «ГРАД-СТРОЙ»

о взыскании 1 055 192 руб. 47 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Производственный кооператив "Проектно-строительная фирма "СТРОИТЕЛЬ" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "ГРАД-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 919 159 руб. 95 коп., в том числе, 676 124 руб. 12 коп. - убытков, 225 948 руб. 48 коп. - неосновательного обогащения, 17 087 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неполное выяснение доказательств по делу, несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование податель указывает, что истцом не представлены доказательства покупки дизельного топлива объемом 1536 литров, оплаты налогов. Не обоснован прием на работу трех сотрудников. Судом не применена статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему приобщены к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнения к отзыву, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  01 марта 2009 года между ЗАО «ГРАД-СТРОЙ» и ПК ПСФ «СТРОИТЕЛЬ» заключен договор № 02-2/2009-Э на передачу и потребление электрической энергии. В рамках указанного договора истец получает электроэнергию на свои объекты, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Днепропетровская, 19, через подстанцию ТП 3307, которая принадлежит ответчику.

28 марта 2012 года ответчик прекратил подачу электроэнергии истцу без объяснения причин. Письмом от 28 марта 2012 года исх. № 15063 ответчик уведомил истца о существующей задолженности в сумме 80215 руб. 17 коп. за период декабрь 2011 года по март 2012 года.

Решением от 24 августа 2012 года по делу № А45-18305/2012 суд обязал закрытое акционерное общество «ГРАД-СТРОЙ», г. Новосибирск устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Производственному кооперативу «Проектно-строительная фирма «СТРОИТЕЛЬ» г. Новосибирск, адрес: город Новосибирск, улица Воинская, дом 135, объект права: здание (производственная база), площадь 1746,7 кв.м., нежилое, адрес: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Днепровская, 19, кадастровый (условный) номер 54:35:072425:23:01, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.11.2001 года сделана запись регистрации № 54-01/00-115/2001-206 путем обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии через подстанцию ТП 3307, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул.Днепровская,34, принадлежащей закрытому акционерному обществу «ГРАД-СТРОЙ».

Указанное решение суда оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года и обращено к немедленному исполнению определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 сентября 2012 года. Исполнено решение суда ответчиком было 17 сентября 2012 года.

Кроме того, решением УФАС по Новосибирской области от 28 сентября 2012 года по делу №02-01-39-10-12 ЗАО «ГРАД-СТРОЙ» было признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электроэнергии в границах расположения сетей общества. Также ЗАО «ГРАД-СТРОЙ» было признано нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», что заключалось в необоснованном прекращении передачи (перетока) электрической энергии на объекты ПК ПСФ «СТРОИТЕЛЬ» в период с 28 марта 2012 года по 17 сентября 2012 года.

В связи с признанными неправомерными действиями ответчика по отключению электроэнергии на объекты ответчика, в период с 28 марта 2012 года по 17 сентября 2012 года истец использовал автономный дизельгенератор для обеспечения бесперебойной подачи электроэнергии в здание, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Днепровская, 34.

Затраты по эксплуатации дизельгенератора составили 676 124 руб. 12 коп., в которые истцом включены стоимость дизельного топлива для дизельгенератора и затраты по оплате труда мотористов дизельгенератора.

Полагая, что понесенные  затраты для ПК ПСФ «СТРОИТЕЛЬ» являются убытками, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности, принял по существу правильное решение.

  Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанной нормы права возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Основанием возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Лицо, требующее возмещения убытков (истец), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт противоправности действий (бездействия) ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При взыскании убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, вину ответчика в возникновении у истца убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникновением убытков.

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся причиной несения истцом убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом причинения убытков, а также размера убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Из материалов дела усматривается, затраты по эксплуатации дизельгенератора, в которые истцом включены стоимость дизельного топлива для дизельгенератора и затраты по оплате труда мотористов дизельгенератора составили 676 124 руб. 12 коп.

Указанные затраты подтверждаются представленными в материалы дела оперативным журналом, трудовыми договорами, приказами о приеме на работу и прекращении действия трудового договора, справкой о материальных затратах на обслуживание дизельгенератора за период с 28 марта 2012 года по 18 сентября 2012 года, договором поставки дизельного топлива от 30 марта 2012 года, товарными накладными.

При таких обстоятельствах, истцом доказаны обстоятельства, дающие основание для возмещения убытков, причинение реального ущерба противоправными действиями ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, вина ответчика.

Поскольку, истец документально подтвердил размер убытков, в том числе, расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, неправомерность действий истца, наличие причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением обязательств,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, довод апеллянта о том, что истцом не доказан размер убытков, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, истцом  заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 225 948 руб. 50 коп.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Договором № 02-2/2009-Э от 01 марта 2009 года закреплена обязанность истца по оплате услуг по содержанию подстанции ТП 3307, в размере 10 045 руб. в месяц.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Установлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Пунктом 3 Основ ценообразования предусмотрено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. Подпунктом 4 названной нормы определено, что к регулируемым тарифам (ценам) относятся, в том числе регулируемые тарифы на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 57 Основ ценообразования тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности); стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, услуги по техническому обслуживанию и содержанию линий электропередачи, иного оборудования, предназначенного для осуществления передачи электрической энергии в справном состоянии, учитываются в качестве обоснованных затрат при расчете тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Такой тариф в силу статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О Государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию Российской Федерации" утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы