Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А27-9168/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ  №861 от 27.12.2004.

Согласно ст.ст.3,26  ФЗ «Об электроэнергетике»  гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд относятся к потребителям электрической энергии. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Заключение такого договора является обязательным для сетевой организации

Обстоятельства отнесения истца к категории гарантирующих поставщиков, а  ответчика – к сетевой организации сторонами не оспариваются. При этом ответчик не отрицает и то, что истец является единственным гарантирующим поставщиком в городе Новокузнецке в отношении точек подключения, указанных в проекте договора.

Следовательно, ООО «Горэлектросеть», оказывая услуги по передаче электрической энергии, обязано исходя из положений п.51  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  п. 3 ст. 32 ФЗ «Об электроэнергетике» обязано заключить в соответствии договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Приобретение электрической энергии сетевой организацией для компенсации потерь в ее сетях, не учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, осуществляется сетевой организацией, как правильно указал суд первой инстанции, предусмотрено п.120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, действующих на день обращения в суд, а также п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012.  

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд первой инстанции обоснованно отклонил утверждение ответчика об отсутствии у него обязанности заключать договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации, указав, что   заключение спорного договора для сторон является обязательным и ОАО «Кузбассэнергосбыт» вправе было обратиться в суд с настоящим иском.

Ссылка ООО «Горэлектросеть» в апелляционной жалобе на необходимость отмены решения в части  понуждения  заключения ответчика с истцом договора купли-продажи электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях и изменения формулировки в резолютивной части  на разрешение (урегулирование) спора, возникшего при заключении договора, апелляционный суд считает несостоятельной, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлении №11657/2011 от 31.01.2012, согласно которой разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора (при возникновении разногласий по конкретным его условиям) сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.  Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению.

Подавая апелляционную жалобу, ответчик, указывая на необоснованность  решения суда, настаивает на принятии п.10.1 спорного договора в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу решения суда по делу №А27-9168/2012 и действует по 24 часа 00 минут московского времени 31.12.2012.»  Истец же предлагает изложить п.10.1 таким образом: «Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу решения суда по делу № А27-9168/2012 и действует по 24 часа 00 минут московского времени 31.12.2013».

Пунктом 1 ст.21 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что  Правительство РФ  в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, утверждает существенные условия договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности. Согласно п. 40 раздела III Правил розничных рынков дата и время начала исполнения обязательств по договору  относится к существенным условиям договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Исходя из п.п.1, 3 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Соглашения о применимости условий данного договора к их отношениям, возникшим до его заключения, как это предусмотрено в п.2 названной нормы права, сторонами не достигнуто.

Учитывая, что в силу положений ст.ст. 16, 180 АПК РФ  решение суда по преддоговорному спору становится обязательным для сторон с момента вступления его в законную силу, апелляционный суд считает, что редакция ответчика п.10.1 не соответствует принципу исполнимости судебного акта.

Не согласен ответчик и с редакцией п.п.1.4.1, 1.4.2 приложения №7 к договору, принятых судом.

Приложение №7 к договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь №9860 от 01.02.2012 «Порядок учета электрической энергии (мощности) и применения расчетных способов  при определении  объема электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой компанией для целей  компенсации фактических потерь в электрических сетях» (л.д.43 – 74 т.8)  содержит  п.п.1.4.1, 1.4.2, изложенные следующим образом:

«п.1.4.1. Снятие показаний приборов расчетного учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, за исключением приборов учета, по которым осуществляются расчеты с гражданами, проживающими в жилых домах, а также за исключением показаний общедомовых приборов учета.

п.1.4.2. Снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, в том числе и показания общедомовых приборов учета, осуществляется в порядке и сроки, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а именно:

- с 23 по 25 число текущего месяца - снятие показаний;

- до 26 числа текущего месяца - предоставление снятых показаний Гарантирующему поставщику и Потребителю».

Суд первой инстанции  принял пункты 1.4.1, 1.4.2 в редакции истца, исключив условие последнего абзаца «до 26 числа текущего месяца - предоставление снятых показаний Гарантирующему поставщику и Потребителю».

По мнению ответчика, вышеуказанные пункты противоречат п.161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, а Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, на которые ссылается истец, не регулируют и не распространяются на взаимоотношения сторон по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь.

К тому же, с 01.06.2013 п/п. «в» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в соответствии с постановлением Правительства №344 от 16.04.2013  утратил силу.

Возражения относительно неприменения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов  заявлялись ООО «Горэлектросеть» и при рассмотрении спора в первой инстанции и обоснованно отклонены судом со ссылками на п.п.50,51 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, п.п.129, 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, а также правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении № 9797/11 от 06.12.2011.

Так, п. 50 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно п.51 названных выше Правил, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Из содержания п.п. 129,161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что определение сетевыми организациями объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Подпунктом «е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов  предусмотрено, что при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исполнитель обязан ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета…

Таким образом,  само по себе признание п/п. утратившим силу п/п. «в» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, на  что ссылается податель жалобы, не свидетельствует о не соответствии спорных пунктов действующему законодательству.

 Принимая спорный п.2.2.8 приложения №7 к договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь №9860 от 01.02.2012 в редакции ответчика:

«Сетевая компания, на основании определенных в соответствии с настоящим Приложением и Правилами розничных рынков, объемов электрической энергии, полученной в принадлежащие ей объекты электросетевого хозяйства, и объемов электрической энергии, отпущенной из принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства, определяет фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в ее объектах электросетевого хозяйства.

В целях осуществления действий, указанных в первом абзаце данного пункта настоящего Приложения, Сетевая компания составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства Сетевой компании, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих Сетевой компании объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной Сетевой компании, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства Сетевой компании в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно и оформляется Актом полезного отпуска за отчетный период по форме, установленной Приложением №9 к настоящему договору, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения Сетевой компанией фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим договором.»

 суд первой инстанции исходил из того, что он соответствует положениям п.п. 185 - 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, указывая при этом, что предложенная истцом форма акта согласования полезного отпуска (приложение №9), подлежит включению в договор в редакции истца без примечаний.

ООО «Горэлектросеть»  не согласно с формой «Акта  согласования полезного отпуска, составленный сетевой компанией, во исполнение п.2.2.8  Приложения №7…»  (приложение №9  к договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь №9860 от 01.02.2012), принятым судом, т.к. закон не предполагает никакого согласования сетевой организацией с гарантирующим поставщиком  итогового  объема электрической энергии  в целях покупки для компенсации потерь  в сетях, в том числе в форме баланса; прерогатива составления баланса  электрической энергии  возложена законом на сетевую организацию.

Разделом Х  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в том числе урегулированы вопросы определения объема переданной из сети сетевой организации в сети смежных сетевых организация электроэнергии, а также установлен порядок учета передаваемой электрической энергии…

Исходя из п.185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на основании определенных в соответствии с указанным разделом Х  объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства.

Предложенная истцом форма акта (приложение №9) не противоречит положениям действующего законодательства, направлена  на более  достоверное и однозначное определение сторонами объема полезного отпуска, а также быстрое урегулирование  разногласий по объемам потерь, при этом заполнение и подписание  данного акта двумя сторонами не налагает дополнительных обязательств на ответчика и необходимо, как пояснил представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу, для целей фиксации  разногласий в части формирования  объемов  электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства.  

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы