Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А03-1669/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-1669/2013

31 июля 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013г.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л. 

судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Респект», г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 06 мая 2013 года по делу № А03-1669/2013 (судья О.В. Трибуналова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Респект», г. Барнаул (ИНН 2222040456, ОГРН 1032201967599)

к Администрации города Барнаула, г. Барнаул (ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251)

о признании незаконным постановления от 24.01.2013 года № 14 об отказе в предоставлении разрешения и обязании вынести решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Л. Толстого, 15А,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Респект» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации города Барнаула (далее по тексту – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 24.01.2013 года № 114 об отказе в предоставлении разрешения и обязании вынести решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капительного строительства на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Л.Толстово, 15А.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06 мая 2013 года признано незаконным постановление администрации г. Барнаула от 24.01.2013 года № 114 об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Л. Толстого, 15а; заинтересованное лицо обязано устранить допущенные нарушения. В остальной части заявителю в удовлетворении требований отказано.

Не  согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 мая 2013 года изменить в резолютивной части, обязав Администрацию вынести решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капительного строительства на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Л.Толстово, 15А, поскольку обязывая устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении разрешения на отклонение, суд определяет способ устранения нарушенного права, но не принимает на себя функции органа, уполномоченного но выдачу разрешения на отклонение, так как не определяет процедуру, способы и форму принятия такого документа.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражала против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, поскольку из пункта 6 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ следует, что даже при наличии итогового документа о даче разрешения и соответствующих рекомендаций, глава администрации вправе отказать в предоставлении такого разрешения.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в оспариваемой заявителем части.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 мая 2013 года в обжалуемой части не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 31.12.2010 года № 4366 утвержден градостроительный план земельного участка для размещения административного здания по ул. Л. Толстого, 15а Обществу.

Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула 11.01.2011 года начато градостроительное дело №1198 в отношении указанного участка.

На основании постановления от 17.08.2012 года № 2348 Администрацией 13.09.2012 года проведены публичные слушания по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: ул. Л. Толстого, 15а в г. Барнауле.

Итоговым документом публичных слушаний рекомендовано предоставить разрешение на отклонение.

Комиссией по землепользованию и застройке по предоставлению разрешения на отклонение, утвержденной постановлением Администрации от 17.08.2012 года № 2348, рекомендовано приять решение об отказе в предоставлении разрешения в связи с отсутствием на земельном участке территории для благоустройства и озеленения, что препятствует созданию условий, направленных на обеспечение и повышение комфортности, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории, удобной, здоровой и безопасной среды.

Постановлением Администрации от 24.01.2013 года № 114 Обществу отказано в предоставлении разрешения на отклонение.

Полагая указанное выше постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ, правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ, заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ, Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Аналогичные положения закреплены в Правилах землепользования.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную процедуру, предваряющую стадию подготовки рекомендаций комиссии - проведение публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Указанная стадия означает открытое обсуждение означенного вопроса с привлечением всех заинтересованных лиц.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом представлено проектное обоснование по отклонению от предельных параметров разрешенного строительства административного здания. По результатам проведенных публичных слушаний рекомендовано предоставить разрешение на отклонение.

Между тем, в силу статьи 40 Градостроительного кодекса РФ заключение о результатах публичных слушаний носит рекомендательный характер и не относится к правовым актам, обязательным для исполнения. Публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности. Конечное решение о предоставлении разрешение на отклонение принимается органом местного самоуправления, которое может не совпадать с результатами публичных слушаний, а также с рекомендациями комиссии по землепользованию.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Однако, пункт 6 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ и пункт 6 статьи 36 Правил землепользования предусматривает, что глава администрации принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Следовательно, решение о предоставлении разрешение на отклонение или отказ в предоставлении такого разрешения главой администрации должно быть мотивировано с учетом заключения о результатах публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса РФ.

При этом обязательность мотивирования постановлений закреплена также в Федеральном законе от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Основаниями для отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства являются: 1) несоответствие документам территориального планирования и градостроительного зонирования; 2) несоблюдение нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, проектов зон охраны объектов культурного наследия и других требований, установленных действующим законодательством; 3) нарушение прав и законных интересов других физических или юридических лиц; 4) несоблюдение требований технических регламентов и (или) отсутствие возможности обеспечить соблюдение требований технических регламентов при использовании