Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А03-19222/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А03-19222/2012

«31» июля 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:  Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Казариным И.М. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя:  без участия (извещен)

от ответчика:   Евсеевой О.В. по доверенности от 26.12.12 (по 31.12.13)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы безопасности»,  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю

на решение  Арбитражного суда Алтайского края

от 20 мая 2013 года  по делу  № А03-19222/2012 (судья Янушкевич С.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы безопасности» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения от 29.06.2012 г. № РА-18-34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные системы безопасности» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «КСБ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2012 года № РА-18-34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 мая 2013 года требования заявителя удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 2 049 212 руб., за 4 квартал 2010 года в сумме 839 508 руб., по налогу на прибыль за 2008, 2009, 2010 годы в сумме 9 363 647 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований,  ООО «КСБ» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании оспариваемого решения налогового органа незаконным и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

-  выводы арбитражного суда о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям со спорными контрагентами  противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела; Инспекцией не было установлено ни одного из перечисленных Президиумом ВАС обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности ООО «КСБ» и реальности совершенных сделок.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просит оставить апелляционную жалобу Общества без удовлетворения, ссылаясь на подтверждение материалами дела факта нереальности спорных хозяйственных операций, недобросовестность налогоплательщика.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю также подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Алтайского края, в которой налоговый орган просит изменить судебный акт о признании недействительным решения Инспекции в части удовлетворенных требований,  ссылаясь на следующие обстоятельства:

- установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют, что наряду с отсутствием выполнения работ, будет отсутствовать и реализация от ООО «ДИАРТ» в адрес ООО «КСБ» каких-либо материалов и оборудования, поскольку эти два вида услуг должны были быть осуществлены совместно; в части налога на прибыль налоговый орган установил, что первичные документы от спорных контрагентов относились именно к проверяемым периодам и в силу закона должны были быть включены в расходы налоговой базы для исчисления налога на прибыль.

Представитель налогового органа настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просила в указанной части решение суда изменить.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.06.2012 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю принято решение № РА-18-34 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ООО «Комплексные системы безопасности» предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 14 506 110 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2 209 141 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет, в сумме 14 208 718 руб., начислены соответствующие пени и штрафы, также Обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 605 360 руб.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю. Решением Управления от 12.11.2012 г. б/н апелляционная жалоба удовлетворена частично – сумма доначисленного НДС снижена до 13 785 915 руб., сумма налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, до 1 369 249 руб., сумма налога на прибыль, зачисляемого в краевой бюджет, до 7 994 398 руб., соответственно уменьшены пени и штрафы. В остальной части решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись, с решением налогового органа в указанной части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из фиктивности операций, совершенных налогоплательщиком со спорными контрагентами с целью получения налоговой выгоды; необоснованном доначислении Инспекцией налога на прибыль и НДС в части операций по приобретению материалов у ООО «ДИАРТ»; необоснованности налоговым органом доначисления налога на прибыль по спорным контрагентам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации  в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005г. №93-О, следует, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем)  поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемого налогоплательщиком и принимаемую далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога в бюджет.    

Исходя из положений Постановления Президиума ВАС РФ №4047/05 от 18.10.2005г., требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.         

Согласно статье 247 Налогового кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса.

В силу положений статьи 252 Налогового кодекса при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Из системного анализа  указанных положений следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность понесенных расходов, налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он заявляет в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль соответствующие суммы расходов и выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы  налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком;  налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах, договорах. Однако, в связи с тем, что согласно Закону Российской Федерации «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета   является   формирование   полной    и   достоверной    информации    о   деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Право на налоговый вычет носит заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ. При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

При этом доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В свою очередь налогоплательщик, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета и принятию расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление