Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А45-3480/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в данном случае, как правомерно указал суд первой инстанции,  заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих требований в сфере миграционного законодательства, однако им не были приняты все зависящие меры по соблюдению таких требований.

Поскольку  правонарушение посягает на отношения в сфере миграционного контроля, направленного на реализацию национальных интересов РФ в сфере миграции и на защиту экономических интересов РФ в области трудоустройства граждан Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  применения  малозначительности.

Исключительных для данного дела обстоятельств для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, пунктов 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, не имеется, доказательство обратного ООО «Завод ЛВК» не представлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения  к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей  4.1 КоАП РФ (в минимальной размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.5 КоАП РФ), оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов  18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, суд  апелляционной инстанции не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Положенные в основу апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 12 апреля 2013 года   по делу  №А45-3480/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                   Н.А.Усанина     

Судьи                                                                                                  В.А.Журавлева  

                                                                                                             Л.А. Колупаева