Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А03-2466/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

            СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                                Дело №А03-2466/2012

01 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей:  Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи и применением системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного Суда Алтайского края

при участии:

от заявителя:  Менухова В.В. по доверенности   от 17.06.2013г. (на один год)

от заинтересованного лица: Калинин А.А. по доверенности от 26.12.2012г.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская внешнеэкономическая компания»

на определение о взыскании  судебных расходов Арбитражного суда Алтайского края

от 24 мая 2013 года по делу  №А03-2466/2012 (судья Пономаренко С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайская внешнеэкономическая компания»  

к Межрайонной Инспекции Федеральной  налоговой службы №15 по Алтайскому краю

о взыскании судебных расходов в сумме 67 039 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская Внешнеэкономическая Компания» (далее - ООО «АВК», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю (далее- Инспекция,  налоговый орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительными решений №823 от 30.11.2011 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», №1 от 30.11.2011 «Об отмене решения от 20.06.2011 №30835182 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке», а также требования №1 от 01.12.2011 «О возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость».

Решением суда от 25.07.2012 по делу №А03-2466/2012 решение Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю №1 от 30.11.2011 «Об отмене решения от 20.06.2011 №30835182 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке» признано недействительным в части отмены решения №30835182 от 20.06.2011 на сумму 924 руб., а также признано недействительным требование №1 от 01.12.2011 «О возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость» в части предложения возвратить в бюджет налог на добавленную стоимость 924 руб., проценты в сумме 67 руб. 66 коп., как не соответствующие положениям гл. 21 НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 решение суда от 25.07.2012 изменено, и изложено в следующей редакции: Признать недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю №823 от 30.11.2011г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», №1 от 30.11.2011г. «Об отмене решения от 20.06.2011г. №30835182 «О возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заяви-тельном порядке», требования №1 от 01.12.2011г. «О возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость» в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Инспекции без удовлетворения.

В связи с понесенными судебными расходами по рассмотрению настоящего дела, Общество  обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 67 039 руб. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2013г. ( в редакции определения об исправлении опечатки от 27.05.2013г.) с Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю, г.Барнаул в пользу ООО «Алтайская внешнеэкономическая  компания» в возмещение судебных расходов взыскано   62039 руб., в  части возмещении расходов по оплате слуг представителя в сумме 5000 руб. за составление заявления и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судом отказано по основаниям не возможности возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о судебных расходах в соответствии со статьями 10, 106, 110, 167, 181 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа во взыскании понесенных судебных расходов 5000 рублей, Общество в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное истолкование судом первой инстанции  положений статей 101, 106 АПК РФ, с учетом правовой позиции  Президиума ВАС РФ в Постановлении №16693/11 от 10.04.2012г., не содержащих исключения на взыскание судебных расходов  за рассмотрение  судом заявлений о распределении судебных  расходов, просит судебный акт в указанной части отменить и разрешить вопрос по существу (уточнение просительной  части апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции).

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, ее представитель в суде апелляционной инстанции просит определение суда в обжалуемой части оставить без изменения.  

Проверив законность и обоснованность  судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ,  применительно к доводам апелляционной жалобы, Инспекцией  возражений на судебный акт в части взыскания судебных расходов в размере 62039 руб. не заявлено, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Общества, Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене  в части отказа  во взыскании с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю судебных расходов за рассмотрение заявления о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением  дела.

Отказывая в возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. за составление заявления и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из системного анализа положений статей 101, 106, 110, 167, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволяющих, по мнению суда, установить, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о судебных расходах.

Также указал, что в данном случае расходы возникают в связи с действиями, которые не имеют направленности на вынесение судебного акта, устанавливающего материальные права и обязанности сторон, применительно к предмету спора возникшего по делу, производство по которому возбуждено арбитражным судом. Такие действия совершены после принятия судом акта, в соответствии с которым спор разрешен по существу, и связаны с реализацией лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав и обязанностей за рамками установленного судебным актом арбитражного суда правоотношения.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 10.04.2012 №16693/11 по делу №А60-40563/2010-С4.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Из представленного ООО «АВК» (заказчик) договора от 05.04.2013г., заключенного с индивидуальным предпринимателем Менуховой В.В. (исполнитель), следует, что  заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство оказать заказчику  юридические услуги по взысканию с Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому  краю судебных расходов в размере 62 039 руб., связанных с рассмотрение  судебного дела №А03-2466/2012  (пункт 1.1.); в рамках настоящего договора  исполнитель обязуется подготовить соответствующее заявление в арбитражный суд Алтайского края о  взыскании с Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю судебных расходов; представлять интересы ООО «Алтайская Внешнеэкономическая Компания»  по доверенности в арбитражном суде Алтайского края в рамках рассмотрения заявления; при необходимости осуществить подготовку дополнений к заявлению, ходатайств, иных процессуальных действий, связанных с рассмотрением дела (пункт 1.2.); услуги по настоящему договору  подлежат оказанию исполнителем в следующие сроки: начало- 05.04.2013г., окончание - дата вынесения (изготовления) арбитражным судом Алтайского края судебного акта (определения) по результатам рассмотрения заявления ООО «Алтайская  Внешнеэкономическая Компания».

Во исполнение указанного договора исполнителем составлено и подано в арбитражный суд Алтайского края заявление о взыскании с Инспекции судебных расходов,  осуществлено представление интересов Общества в арбитражном суде по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов (протокол судебного заседания от 23.05.2013г.),  по расходному кассовому ордеру   от 05.04.2013г.  ИП Менуховой В.В. выдано пять тысяч рублей, наименование: оплата  за юридические услуги по  договору от 05.04.2013г.

Учитывая, что расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением заявлений о распределении судебных расходов, возмещаются по общим правилам; документальную обоснованность и подтвержденность понесенных Обществом расходов в размере 5000 рублей, не представления Инспекцией доказательств    чрезмерности, неразумности и явной несоразмерности заявленных к возмещению расходов (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС  РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и  иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»), у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении  требования Общества о взыскании 5000 рублей  судебных расходов за рассмотрение заявления о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением  дела.

При этом, указание судом первой инстанции на неоднократное взыскание судебных расходов по одной и той же инстанции, что может повлечь за собой возможность бесконечного обращения сторон в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов, связанных с участием в судебных заседаниях по взысканию судебных расходов, что влечет нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле, в виде необоснованного увеличения объема процессуальных прав одной стороны и сокращения объема этих же прав другой стороны, порождающего возложение на нее дополнительных обязанностей, при наличии установленного статьей 8 АПК РФ принципа равноправия сторон, является ошибочным, из материалов дела не усматривается неоднократного взыскания судебных расходов, а равно злоупотребления стороной правом  на взыскание судебных расходов с другой стороны, проигравшей по делу, в том числе, и  связанных с рассмотрением заявления о распределении судебных расходов и не нарушает принцип равноправия сторон при наличии у другой стороны права представлять доказательства, подтверждающие  чрезмерность заявленных судебных  расходов.      

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая вопрос о распределении понесенных судебных расходов, находит заявленные судебные расходы в размере 5000 рублей соответствующими критерию разумности, доказательства чрезмерности заявленных расходов в размере 5000 рублей в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, подлежат взысканию с Инспекции в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Обществом также заявлено о взыскании судебных расходов, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение Арбитражного Суда Алтайского края  в Седьмом арбитражном апелляционном суде  в размере  5000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов Обществом представлены в материалы дела договор от 17.06.2013г. на оказание юридических услуг, заключенный  с ИП Менуховой В.В., по условиям которого исполнитель (ИП Менухова В.В.) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по обжалованию определения Арбитражного суда Алтайского  края  по делу №А03-2466/2012 от 24.05.2013г. (пункт 1.1.); в рамках настоящего договора исполнитель обязуется подготовить соответствующую апелляционную жалобу, представлять интересы ООО «Алтайская Внешнеэкономическая Компания» по доверенности в Седьмом арбитражном апелляционном суде, при необходимости осуществить подготовку  дополнений к заявлению, ходатайств, иных процессуальных действий, связанных с рассмотрением дела (пункт 1.2.); услуги по настоящему договору подлежат оказанию исполнителем в сроки: начало- 17.06.2013г.;  акт об оказании услуг от 24.06.2013г.,  расходный кассовый ордер от 24.06.2013г. на оплату услуг по договору от 17.06.2013г.