Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А03-18334/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказу истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа б/н от 14.07.2010 года в сумме 12 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

За период с 14.06.2011 года по 31.10.2012 года истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 369 500 руб. Расчет процентов проверен апелляционной инстанцией, признан правильным; контррасчет ответчиком не представлен.

При этом в рассматриваемом случае апелляционная инстанция принимает во внимание позицию ответчика, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу истца, согласно которой ООО «Маслобойный завод» наличие задолженности признает, просит отменить обжалуемый истцом судебный акт.

Отзыв от имени ответчика подписан директором Ю. Б. Бахаревой, полномочия которой подтверждены информационной выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от 28.01.2013 года (т. № 1 л.д. 49-50).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме и признание иска не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции, в силу части 3 статьи 49 АПК РФ, принимает признание иска ответчиком, в связи с чем считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции обстоятельствам дела, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 201 АПК РФ об удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциях в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 апреля 2013 года по делу № А03-18334/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Маслобойный завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Согласие" 12 000 000 руб. задолженности по договору займа № б/н от 14.07.2010 года, 1 369 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего: 13 371 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Маслобойный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину по первой инстанции в размере 89 847,50 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

          Судьи:                                                                                             Бородулина И.И.

                                                                                                                  Музыкантова М.Х.