Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А45-3714/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права затрагиваются исключением недействующего юридического лица ООО «Вальд» из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции правомерно сослался на то, что ООО «Партнер» имело возможность заявить свои возражения против предстоящего исключения должника. Учитывая, что срок заявления таких возражений истекал 17.11.2012 года и при этом договор уступки права (требования) № 007 заключен ООО «Партнер» и ООО «АКР» 08.11.2012 года, ООО «АКР» также имело возможность при заключении договора цессии проверить правоспособность должника и установить, что в отношении него принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и направить соответствующие возражения. Заявителем в суде первой инстанции, а равно на соответствующий вопрос суда апелляционной инстанции, не отрицалось, что такие данные кредитором на момент заключения договора цессии не проверялись.

При таких обстоятельствах, риск невозможности взыскания денежных средств с ООО «Вальд» в результате его исключения из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, должен быть возложен на заявителей.

Таким образом, в связи с недоказанностью материалами дела нарушения действиями Инспекции по исключению должника из ЕГРЮЛ, как прекратившего свою деятельность, норм законодательства и нарушения указанными действиями прав и законных интересов третьих лиц, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений.

Довод апелляционной жалобы ООО «АКР» о том, что отсутствие денежных средств на расчетном счете ООО «АКР» в момент подачи заявления не доказывает отсутствие возможности финансировать процедуру банкротства ООО «Вальд», не опровергает правильность выводов суда первой инстанции.

При этом, судом апелляционной инстанции также учитывается, что сам по себе факт отмены оспариваемого решения налогового органа не приведет автоматически к возможности взыскания заявителями долга с ликвидированной организации, поскольку деятельность ООО «Вальд» не будет тем самым возобновлена, права заявителей восстановлены не будут.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на заявителей.

При подаче апелляционной жалобы ООО «АКР»  и ООО «Партнер» заявлены ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, которые удовлетворены до вынесения судебного акта по делу.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 000 (одна тысяча) руб.

Поскольку апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения, с заявителей подлежит взысканию государственная пошлина за ее рассмотрение в сумме 1000 руб. пропорционально с каждого.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской  области  от  04.06.2013 г. по делу № А45-3714/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в федеральный бюджет  государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500  рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКР» в федеральный бюджет  государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500  рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                          Л.Е. Ходырева

     Судьи                                                                                                   В.А. Журавлева

                                                                                                                   Л.А. Колупаева