Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А03-780/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А03-780/2011

01 августа 2013 года                               

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д.,  Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Т.В.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Авдеева Петра Михайловича (рег. № 07АП-7158/12(12)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2013 года (судья Кальсина А.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеева Петра Михайловича, с. Троицкое Троицкого района Алтайского края (ОГРН 304224932800025, ИНН 228100459200) по заявлению конкурсного управляющего должника Бермешева А.А. об истребовании имущества по делу № А03-780/2011

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2012 крестьянское (фермерское) хозяйство Авдеева Петра Михайловича (далее – КФХ Авдеева П.М., должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим КФХ Авдеева П.М. утвержден Бермешев Анатолий Анатольевич.

Конкурсный управляющий КФХ Авдеева П.М. – Бермешев А.А. обратился 01.10.2012 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об истребовании у Авдеева П.М. следующего имущества:

1.Земельный участок площадью 3 641 596 кв.м, кадастровый номер 22:51:050301:0003, расположенный в 1500 м на юго-запад от с. Ельцовка Троицкого района Алтайского края;

2.Земельный участок площадью 1 640 145 кв.м, кадастровый номер 22:51:090101:452. расположенный в 2600 м на север от с. Хайрюзовка Троицкого района Алтайского края;

3.Земельный участок площадью 2 831 669 кв.м, кадастровый номер 22:51:090101:451, расположенный в 2600 м на север от с. Хайрюзовка Троицкого района Алтайского края;

4.Земельный участок площадью 803 460 кв.м, кадастровый номер 22:51:090101:444, расположенный в 2600 м на северо-восток от с.Хайрюзовка Троицкого района Алтайского края;

5.Земельный участок площадью 69 389 кв.м, кадастровый номер 22:51:090101:445, расположенный в 4400 м на северо-восток от с.Хайрюзовка Троицкого района Алтайского края;

6.Земельный участок площадью 434 356 кв.м, кадастровый номер 22:51:090101:446, расположенный в 4400 м на северо-восток от с. Хайрюзовка Троицкого района Алтайского края;

7.Земельный участок площадью 428 327 кв.м, кадастровый номер 22:51:090101:447, расположенный в 3150 м на северо-восток от с. Хайрюзовка Троицкого района Алтайского края;

8. Земельный участок площадью 185 423 кв.м, кадастровый номер 22:51:090101:448, расположенный в 3150 м на северо-восток от с. Хайрюзовка Троицкого района Алтайского края;

9. Земельный участок площадью 1 369 035 кв.м, кадастровый номер 22:51:090101:449. расположенный в 1800 м на северо-восток от с. Хайрюзовка Троицкого района Алтайского края;

10.Земельный участок площадью 376 428 кв.м, кадастровый номер 22:51:090101:450, расположенный в 1800 м на северо-восток от с. Хайрюзовка Троицкого района Алтайского края;

11.Земельный участок площадью 1 202 771 кв.м, кадастровый номер 22:51:090102:791, расположенный в 4500 м на северо-восток от с. Хайрюзовка Троицкого района Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2013 года указанное имущество признано подлежащим включению в конкурсную массу, на Авдеева П.М. возложена обязанность передать конкурсному управляющему  Бермешеву А.А. в трехдневный срок правоустанавливающие документы на имущество.

Не согласившись с данным определением, Авдеев П.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка доводам Авдеева П.М. о том, что спорные земельные участки являются его индивидуальной собственностью, в состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства никогда не включались. Данные обстоятельства также подтверждены свидетельскими показаниями члена КФХ – Красова В.Н. В соответствии со сведениями о правообладателе земельных участков, содержащимися в свидетельствах о государственной регистрации права и в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником земельных участков является гражданин Авдеев П.М., а не КФХ Авдеева П.М. Судом дано грамматически неправильное толкование пункта 3 статьи 221 Закона о банкротстве, не приняты во внимание результаты лингвистической экспертизы. Доказательств того, что земельные участки приобретались для нужд крестьянского (фермерского) хозяйства и за счет средств членов хозяйства, в материалах дела не имеется. Имеющим преюдициальное значение по делу судебным актом установлено, что земельные участки не подлежат включению в конкурсную массу. Кроме того, некоторые земельные участки были предоставлены заявителю апелляционной жалобы безвозмездно до создания крестьянского (фермерского) хозяйства

Конкурсный управляющий имуществом КФХ Авдеева П.М. – Бермешев А.А. - представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В свидетельствах о государственной регистрации прав на земельные участки Авдеев П.М. указан в качестве собственника, поскольку в ЕГРП не вносится информация о наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя. Авдеев П.М. приобрел земельные участки в период осуществления им деятельности главы КФХ и на доходы от осуществления предпринимательской деятельности.  Требования ОАО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом земельных участков. При введении в отношении должника финансового оздоровления земельные участки указаны в плане финансового оздоровления как находящиеся в собственности крестьянского (фермерского) хозяйства. Заключение специалиста не доказывает юридически значимые обстоятельства.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2012 КФХ Авдеева П.М. признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим КФХ Авдеева П.М. утвержден Бермешев А.А.

В ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим Бермешевым А.А. установлено, что за Авдеевым П.М., ранее являвшимся главой КФХ, зарегистрировано право собственности на одиннадцать земельных участков.

При проведении мероприятий конкурсного производства между конкурсным управляющим Бермешевым А.А. и Авдеевым П.М. возникли разногласия относительно того, подлежат ли земельные участки включению в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства или же являются личной собственностью Авдеева П.М.

Ссылаясь на то, что Авдеев П.М. уклоняется от передачи в конкурсную массу спорных земельных участков, конкурсный управляющий Бермешев А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления установил, что спорное имущество приобреталось Авдеевым П.М. в период осуществления им деятельности предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства и на доходы от осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем пришел к выводу о включении земельных участков в конкурсную массу и обязанности Авдеева П.М. передать конкурсному управляющему правоустанавливающие документы на земельные участки, включая договора аренды земельного участка от 04.09.2012, и от 09.04.2013.

Судом принят по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2012, которым КХФ Авдеева П.М. признано несостоятельным (банкротом), арбитражный суд обязал руководителя должника – Авдеева П.М., а также административного управляющего – Олейника М.И. в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Арбитражным судом 18.05.2012 выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем 29.05.2012 возбуждено исполнительное производство №6270/12/74/22.

В ходе данного исполнительного производства было выявлено наличие разногласий между конкурсным управляющим и Авдеевым П.М. относительно принадлежности крестьянскому (фермерскому) хозяйству некоторого имущества, в том числе земельных участков и земельных долей.

Данные обстоятельства установлены судебными актами по делу № А03-12095/2012 по заявлению конкурсного управляющего о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В целях разрешения названных разногласий, подтверждения необходимости включения земельных участков в конкурсную массу и получения исполнительного листа, обязывающего Авдеева П.М. передать в конкурсную массу конкретное имущество – земельные участки, конкурсный управляющий КФХ Авдеева П.М. – Бермешев А.А. обратился за судебной защитой.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Данное разъяснение означает, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12).

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что материально-правовой интерес конкурсного управляющего Бермешева А.А. при обращении в суд с настоящим заявлением состоял в судебном разрешении имеющихся разногласий с Авдеевым П.М. относительно того, подлежат ли спорные земельные участки включению в конкурсную массу. Наличие данных разногласий затрудняет проведение конкурсного производства и реализацию предприятия крестьянского (фермерского) хозяйства ввиду правовой неопределенности относительно принадлежности имущества хозяйству. Возможность разрешения в судебном порядке разногласий между арбитражным управляющим и должником предусмотрена пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Следуя общему правилу, установленному