Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А45-22676/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-22676/2012

02 августа 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Западно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Новосибирск (07АП-9930/12 (2))

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июня 2013 года по делу № А45-22676/2012

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскоблгаз" (ОГРН 1075475004241 ИНН 5433168404)

к Западно-Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановлений № А60-01222/юл от 30.07.2012г., № А60-01224/юл от 02.08.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирскоблгаз" (далее - общество, ООО "Новосибирскоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 30.07.2012 № А60-01222/юл, от 02.08.2012 № А60-01224/юл о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 17.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 21.03.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 17.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В постановлении от 12.03.2013 суд кассационной инстанции указал следующее. Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Предметами правонарушений, предусмотренных указанной нормой права, являются опасные производственные объекты. К их числу относятся предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону N 116-ФЗ (пункт 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ).

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что все выявленные в соответствии с протоколами правонарушения являются эпизодами одного административного правонарушения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. В рассматриваемом случае имеет место совершение обществом разных действий (бездействия), образующих самостоятельные составы правонарушений

С учетом изложенного суд кассационной инстанции посчитал ошибочным применение судами первой и апелляционной инстанций в данной ситуации положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное нарушение.

При новом рассмотрении суду в соответствии с требованиями части 5 статьи 210 АПК РФ следует проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления, установить наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

После нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июня 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование податель указывает, что общество трижды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Западно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 95-пр от 19.06.2012 года "О проведении плановой выездной комплексной проверки", в период с 03.07.2012 года по 27.07.2012 года проведена проверка ООО "Новосибирскоблгаз".

Целью проведения проверки явилось соблюдение Обществом требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, проверки соблюдения требований безопасности в элекроэнергетике, проверки соблюдения лицензионных требований и условий, выполнения предписаний органов государственного контроля.

27.07.2012 года по результатам указанной проверки административным органом составлен Акт проверки N 04-09/2012, в котором впервые выявлены и отражены все, обнаруженные в ходе проверки, нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов ООО "Новосибирскоблгаз".

По факту выявленных в ходе проверки нарушений, отраженных в Акте проверки N 04-09/2012 от 27.07.2012 года, Управлением в отношении Общества составлено пять протоколов об административных правонарушениях, в том числе три из них о нарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ: протокол N А60-01347/юл от 25.07.2012 года, протокол N А60-01222/юл от 25.07.2012 года, протокол N А60-01224/юл от 27.07.2012 года.

На основании составленных протоколов административным органом вынесены постановления N А60-01347/юл от 27.07.2012 года; N А60-01222/юл от 30.07.2012 года; N А60-01224/юл от 02.08.2012 года о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб., 250 000 руб. и 200 000 руб. соответственно.

Полагая постановления N А60-01222/юл от 30.07.2012 года, N А60-01224/юл от 02.08.2012 года незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Новосибирскоблгаз" требований, суд первой инстанции исходил из законности постановлений о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Отклоняя соответствующий довод заявителя суд указал, что выявленные административные правонарушения имеют различную объективную сторону, совершены в разных местах и в разное время, ОПО технологически между собой не связаны и расположены в разных районах Новосибирской области, поэтому совершенные правонарушения не могут расцениваться в качестве одного и того же правонарушения.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона).

Согласно статье 1 Закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана выполнять требования, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации и т.д.

В силу статьи 2 указанного Закона опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье граждан и промышленная безопасность, в частности при ведении работ в различных отраслях промышленности на опасных производственных объектах.

Объективная сторона состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объективная сторона вменяемых ООО "Новосибирскоблгаз" правонарушений, выражена в нарушении обществом требований промышленной безопасности (правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы) при эксплуатации 8 опасных производственных объектов (пункты газонакопительные, установки резервуарные, системы газопотребления, станция газонаполнительная), находящихся в г. Карасуке, г. Татарске, р.п. Коченево, р.п. Краснозерское, р.п. Довольное, р.п. Колывань Новосибирской области, а также нарушении обществом требований промышленной безопасности (Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878) при эксплуатации 11 опасных производственных объектов (пункт газонаполнительный, сети газоснабжения, установки резервуарные, системы газопотребления административно-производственного комплекса), находящихся в г. Искитиме, г. Бердске, г. Тогучине, г. Болотное, п. Агролес,