Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А67-85/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о том, что претензия от 22.10.2012 является недопустимым доказательством, в нарушение ст. 64 ГК РФ ООО «Терминал» с иском в суд к ООО «Сибирьторг» либо к ликвидатору не обращалось, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не освобождают ликвидатора от исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению  предусмотренной действующим законодательством процедуры ликвидации юридического лица, в том числе, принятию действий по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса).

Суд апелляционной инстанции отмечает, в силу статей 61- 64 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Кодекса).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Материалами дела подтверждается, ООО "Терминал" приняло меры по направлению требований о задолженности путем предъявления претензии от 22.10.2012 по адресу (месту нахождения) ООО «Сибирьторг»: г. Томск, ул. Войкова,  дом 78, при вручении которой установлено, что  по указанному адресу находится  многоквартирный дом,  в составе дома отсутствуют нежилые помещения, а также повторно направило  претензию - 21.11.2012 почтовым отправлением, что подтверждается  почтовой квитанцией, описью вложения в ценное заказное письмо (том 1 л.д. 43, оборотная сторона).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент предъявления претензии, а также на момент утверждения ликвидационного баланса юридический адрес ООО «Сибирьторг» не изменился.

Доказательств, подтверждающих уведомление ООО «Терминал» о наличии иного адреса юридического лица, о необходимости направлять корреспонденцию по другим адресам, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Сибирьторг», а в дальнейшем и ликвидатора максимально добросовестного поведения, которым обуславливалось бы отсутствие вины в неполучении почтовой корреспонденции.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе претензии от 22.10.2012, 21.11.2012, письмо от 06.04.2012  ООО «Терминал» в адрес ООО «Сибирьторг», платежное поручение №438 от  11.04.2012,   в их  совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО «Терминал» свидетельствуют о намерении вручения претензии и возврате задолженности,  действия ООО «Сибирьторг» по возврату согласно счету № 544 от 28.12.2011 за перебранное ядро в сумме 200 000 руб. так же подтверждают  задолженность по договору поставки №65/11/СТ от 28.12.2011.

Доказательства, опровергающие наличие задолженности перед ООО «Терминал», свидетельствующие о погашения задолженности до даты утверждения ликвидационного баланса Обществом, об отсутствии у ликвидатора сведений о задолженности в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ни суду первой, ни суда апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, Обществу и его ликвидатору было известно о не исполненных перед ООО «Терминал» обязательствах.

При таких обстоятельствах приложение к заявлению формы № Р16001 ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 г. №11925/12.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Доводы  Инспекции о том, что регистрирующий орган  не является надлежащим ответчиком, и при нарушении порядка ликвидации Инспекция может быть привлечена только в качестве третьего лица, на стороне ответчика должен быть привлечен ликвидатор Общества, основаны на неверном толковании норм права, поскольку возможность предъявления требований к ликвидатору не исключает предусмотренного статьей 12 ГК РФ права лица избрать иной способ защиты права, в том числе, путем оспаривания акта государственного органа.

Суд апелляционной инстанции также полагает ошибочными довод ликвидатора о возможности предъявления имущественных претензий ликвидатору ООО «Сибирьторг» в случае нарушения ликвидатором, предусмотренный нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, порядка ликвидации юридического лица.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу соответствующих положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ответственность за достоверность сведений несет лицо, представляющее данные сведения.

Вместе с тем формальное представление ликвидатором в регистрирующий орган полного пакета документов, предусмотренного статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не может служить доказательством подтверждения законности процедуры ликвидации ООО «Сибирьторг».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для принятия решения о прекращении деятельности ООО «Сибирьторг» и внесения записи за государственным регистрационным номером 2127017238687 о прекращении деятельности ООО «Сибирьторг».

Ссылка Инспекции и ликвидатора в апелляционных жалобах на нарушение судом норм статей 198, 199 АПК РФ не нашла подтверждения, поскольку суд первой инстанции оценил в совокупности фактические обстоятельства дела с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателями жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных  жалоб Инспекции и ликвидатора ООО «Сибирьторг» не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Томской области от 17 мая 2013 г. по делу №А67-85/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

         Председательствующий                                                             В.А. Журавлева

         Судьи                                                                                           С.Н. Хайкина

                                                                                                                Л.Е. Ходырева