Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А27-21473/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заказчик) здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме, иного объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, в том числе временного объекта, подлежащего оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, и имеющего непосредственное присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения исполнителя, в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных Порядком заключения договоров.

Между тем, как следует из пояснений представителей сторон и установлено апелляционным судом, между внешними сетями электроснабжения ООО «Горэлектросети»  и принадлежащего гр.Ананичу Л.В. энергопринимающими устройствами имеются внутридомовые сети.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный  суд приходит к выводу, что административным  органом субъект административного правонарушения определен  по усмотрению гражданина Ананьича Л.В.,  выводы антимонопольного  органа в указанной части являются предположительными, не основанными на соответствующих доказательствах, добытых в ходе  административного расследования, следовательно,  суд первой инстанции,   распространяя  положения  пункта  150 Правил  функционирования розничных рынков электрической энергии на спорные отношения, исходя из процедуры  его  установки (по инициативе гражданина), регулируемой пунктом 9 статьи 13 Закона об энергосбережении,  не установил  надлежащего субъекта, обязанного исполнить обязательства по установке индивидуального прибора учета.

Доказательств, опровергающих довод Общества о том, что  им  не осуществляется  передача электрической энергии жильцам, проживающим в многоквартирных жилых домах, в частности в доме по адресу г.Новокузнецк, ул.Батюшкова, д. 9а,  и оно не имеет непосредственного присоединения к сетям  таких абонентов, в нарушение положений части 4 статьи 210, статьи 65 АПК РФ, административным органом не предоставлено.

Вопреки позиции антимонопольного органа в указанной части,  материалами  дела не подтверждается, что ООО «Горэлектросеть» является организацией, которая непосредственно осуществляет снабжение или передачу электрической энергии гр. Ананьичу Л.В., проживающему по адресу г.Новокузнецк, ул.Батюшкова, д. 9а, кв.15.,также как доказательств непосредственного присоединения электрических сетей ООО «Горэлектросеть» к энергопринимающим устройствам, расположенным в квартире гр.Ананича Л.В.,  или   доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между указанными лицами по энергоснабжению или  установке приборов учета.

Дополнительные пояснения антимонопольного органа  со ссылкой на присоединение внутридомовых электрических сетей, принадлежащих собственникам квартир в этом доме  на праве общедолевой собственности и присоединенных к сетям ООО «Горэлектросеть», также как акты снятия показаний общедомовых приборов учета,   как раз и подтверждают довод Общества о том, что его сети имеют опосредованное присоединение к энергопринимающим устройствам жильцов  дома по ул.Батюшкова 9а.

Способ управления домом указанное не изменяет, т.к. в рассматриваемом случае возник спор об обязанности устанавливать индивидуальный прибор учета,  а не коллективный.

Указанный подход согласуется с позицией ВАС РФ (определение от ВАС РФ от 20.02.2012 N ВАС-898/12).

Таким образом, апелляционная инстанция отклоняет как не основанный на материалах дела,  вывод суда первой инстанции  о доказанности административным органом наличия всех элементов  состава вмененного Обществу правонарушения, что в силу положений  пункта 1 части 3 статьи 270, части 2 статьи 269 АПК РФ  является основанием для изменения судебного акта в указанной части.

Кроме того, судом установлено нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что уведомление о составлении протокола от 08.10.2012  (исх. №03/9269 от09.10.2012) было направлено Кемеровским УФАС России ООО «УК «НовокузнецкЭнерго» на 2 адреса:

1) 630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 5 (адрес места нахождения лица в соответствии с уставными документами);

2) 654007, Кемеровская обл.. г. Новокузнецк, пр. Пионерский, 42 (адрес канцелярии входящей корреспонденции.

Согласно уведомительной почтовой карточке 15.10.2012 ООО «УК «НовокузнецкЭнерго» было получено уведомление о составлении протокола от 08.10.2012 по адресу: г. Новокузнецк, пр.Пионерский, 42.

В соответствии с реестром почтовых отправлений от 12.10.2012 уведомление о составлении протокола от 08.10.2012 г. было направлено Кемеровским УФАС России ООО «УК «НовокузнецкЭнерго» по адресу: 630091, г.Новосибирск, ул. Фрунзе, 5 за №65000056349426. Согласно распечатке с официального сайта ФГУП «Почта России» от 22.10.2012 письмо за вышеуказанным номером прибыло в место вручения (г. Новосибирск) 16.10.2012 г. В тот же день состоялась неудачная попытка вручения (иные сведения по состоянию на 22.10.2012 отсутствовали.

22.10.2012 в присутствии представителя Общества Воропаевой А.С., действующей на основании общей доверенности, Управлением был составлен протокол по делу №558/03-АДМ-2012 об административном правонарушении.

При осуществлении указанных процессуальных действий представителю ООО «Горэлектросеть» были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставлено право дать пояснения по существу выявленного правонарушения, вручена копия протокола.

Определением от 22.10.2012, исх. №03/9776 от 24.10.2012,  дело об административном правонарушении №558/03-АДМ-2012 было назначено к рассмотрению на 06.11.2012.

В назначенное время 06.11.2012 на рассмотрение дела об административном правонарушении № 558/03-АДМ-2012 законный представитель ООО «Горэлектроееть» не явился, направил защитника Медведева Владимира Михайловича, действующего на основании доверенности от 29.12.2011 №386/11, которым были представлены дополнительные материалы, в связи с чем, возникла необходимость истребования дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении №558/03-АДМ-2012.

Определением от 06.11.2012, исх. №03/11222 от 08.11.2012, рассмотрение дела об административном правонарушении №558/03-АДМ-2012 было отложено на 23.11.2012.

Указанное определение было направлено Управлением ООО «УК «НовокузнецкЭнерго» в 2 адреса: письмо, направленное по адресу – г.Новокузнецк, пр. Пионерский, 42, - было получено ООО «УК «НовокузнецкЭнерго» 13.11.2012, что подтверждается карточкой почтового уведомления, а письмо, направленное по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 5, - вернулось в УФАС по КО в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В силу части 2 вышеуказанной нормы, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении предусмотрено обязательное разъяснение законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено производство, а также иным лицам их прав и обязанностей, о чем в протоколе делается запись. Лицу, в отношении которого возбуждено производство, должна быть предоставлена обязательная возможность ознакомления с протоколом, при этом данное лицо вправе изложить свои замечания и объяснения.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, из которого следует, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица (в том числе акционерного общества) определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Исходя из подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ также предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации своего постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно положений статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается