Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А27-2217/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А27-2217/2013

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Мухиной И.Н., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии:

от истца: Соболев М.В. по доверенности от 01 июня 2013 года, паспорт

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе негосударственного образовательного учреждения Автотехническая школа «За рулем» (07АП-5520/13)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 мая 2013 года по делу № А27-2217/2013 (Беляева Л.В.)

по иску негосударственного образовательного учреждения Автотехническая школа «За рулем»

к 1)Управлению государственного заказа Кемеровской области,

2)государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Кемерово,

3)федеральному автономному учреждению Кемеровский ЦППК Федерального дорожного агентства,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский областной совет Всекузбасского общества автомобилистов»

о признании недействительным размещения заказа,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение Автотехническая школа «За рулем» (далее - НОУ Автотехническая школа «За рулем», Автошкола, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению государственного заказа Кемеровской области (далее - Управление госзаказа, ответчик) о признании недействительным размещения заказа путем проведения открытого конкурса № Ц00-0221-12-ОК, состоявшегося 04 февраля 2013 года (по лота № 1, 2), и открытого конкурса № Ц00-0225-12-ОК, состоявшегося 07 февраля 2012 года (по лотам № 1, 2, 3).

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком установленных требований, повлиявшими на результат определения победителя, основаны на положениях статей 10, 28, 57 Федерального закона №94-ФЗ.

Определением арбитражного суда от 01.04.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГКУ Центр занятости населения города Кемерово и федеральное автономное учреждение Кемеровский ЦППК Федерального дорожного агентства (далее – ФАУ «Кемеровский ЦППК»); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский областной совет Всекузбасского общества автомобилистов».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 мая 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, НОУ Автотехническая школа «За рулем» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что Автошкола не согласна с результатами оценки второго критерия (в обоих конкурсах) – качество оказания услуг и квалификация участника конкурса. Комиссии при рассмотрении и оценке представленных истцом документов допустили нарушения, повлиявшие на результат определения его победителя. У победителя конкурса во всех пяти лотах таблица 4.2.4 заполнена частично.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление госзаказа, ФАУ «Кемеровский ЦППК» и ГКУ Центр занятости населения города Кемерово представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменение,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФАУ «Кемеровский ЦППК» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивал на отмене решения суда первой инстанции от 16.05.2013  и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Управлением государственного заказа Кемеровской области 18.12.2012, 20.12.2012 по заявке ГКУ Центр занятости населения города Кемерово на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытых конкурсов № Ц00-0221-12-ОК (2 лота), Ц00-0225-12-ОК (3 лота) на оказание услуг по профессиональному обучению безработных граждан», а также конкурсная документация, утвержденная директором ГКУ Центр занятости населения г. Кемерово Чайка Г.П., начальником Управления государственного заказа Кемеровской области Тюменцевой Л.А.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 21.01.2013 на участие в открытом конкурсе №Ц00-0221-12-ОК были поданы заявки НОУ Автотехническая школа «За рулем» и ФАУ Кемеровский ЦППК Федерального дорожного агентства по лоту №1 «Оказание услуг по профессиональному обучению безработных граждан по курсу «Водитель автомобиля категории В (в соответствии с лицензией)» и по лоту №2 «Оказание услуг по профессиональному обучению безработных граждан по профессии (специальности, виду деятельности) «Водитель автомобиля категории Е (для лиц, имеющих право на управление транспортным средством категории С» (в соответствии с лицензией)».

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, состоявшегося 29.01.2013, все подавшие заявки организации были допущены к участию в конкурсе.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 04.02.2013 по лотам № 1, 2 победителем признано ФАУ Кемеровский ЦППК.

Из протокола вскрытия конвертов от 23.01.2013 установлено, что на участие в открытом конкурсе № Ц00-0225-12-ОК поданы заявки НОУ Автотехническая школа «За рулем», НОУ ДПО «Кемеровская объединенная техническая школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области, Кемеровский областной совет «Всекузбасского общества автомобилистов», ФАУ Кемеровский ЦППК.

31.01.2013 состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, в процессе которой принято решение о допуске к участию размещения заказа НОУ Автотехническая школа «За рулем», Кемеровский областной совет «Всекузбасского общества автомобилистов», ФАУ Кемеровский ЦППК. НОУ ДПО «Кемеровская объединенная техническая школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области в допуске к участию в конкурсе отказано по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

Ссылаясь на нарушение конкурсной комиссии норм законодательства о размещении заказов, Автошкола обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствовали нарушения при проведении торгов, влияющие на выявление победителя, заключенные по итогам оспариваемого размещения заказа государственные контракты частично исполнены, следовательно, удовлетворение иска не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему гражданскому законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В силу части 5 статьи 10 Закона №94-ФЗ нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 №739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона №94-ФЗ, направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По сути, истец оспаривает конкурсную документацию и решение конкурсной комиссии.

Однако основания считать, что конкурсная документация не соответствует требованиям Федерального закона № 94-ФЗ, что не позволило конкурсной комиссии объективно оценить заявки участников конкурса, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона №94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 №722 (далее - Правила №722).

Пунктом 11 Правил №722 установлено, что для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость.

Согласно части 8 статьи 28 Федерального закона №94-ФЗ и пункта 12 Правил №722 на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В рассматриваемом случае конкурсная документация № Ц00-0221-12-ОК, Ц00-0225-12-ОК содержит следующие критерии оценки и их значимость: цена контракта - 55 %, квалификация участника конкурса, качество оказываемых услуг - 45 % по показателям: наличие опыта оказания образовательных услуг в сфере дополнительного образования по курсу, аналогичному предмету контракта - 40 баллов; кадровое обеспечение при оказании образовательных услуг - 30 баллов; наличие оборудования, технических средств обучения для оказания услуг - 30 баллов (пункт 19 информационных карт).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.02.2013 состоялось подведение итогов открытого конкурса. Единой комиссией управления государственного заказа Кемеровской области ФАУ Кемеровский ЦИПК признано победителем с итоговым рейтинговым баллом: по лоту № 1 - 53,19, по лоту № 2 - 52,33. Участнику конкурса автошкола присвоен итоговый рейтинговый балл: по лоту № 1 - 32,75; по лоту № 2 - 38,17.

07.02.2013 состоялось подведение итогов открытого конкурса № Ц00-0225-12-ОК, принято решение о признании победителем участника конкурса ФАУ «Кемеровский ЦППК» победителем с итоговым рейтинговым баллом: по лоту № 1 -48,25, по лоту № 2 - 48,86, по лоту № 3 - 50,61. Участнику конкурса Автошкола присвоен итоговый рейтинговый балл: по лоту № 1 - 43,52, по лоту № 2 - 46,9, по лоту № 3 - 34,39.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что выставленные каждому из участников конкурса баллы соответствуют представленным ими сведениям и шкале для оценки предложений участников размещения заказа по каждому из подкритериев, указанной в форме № 4 конкурсной документации. ФАУ «Кемеровский ЦППК» по данному подкритерию объективно предложены лучшие условия.

Отклоняя довод заявителя о неправомерном допуске ФАУ «Кемеровский ЦППК» к участию в конкурсе № Ц00-0225-12-ОК по лотам № 1,2,3, так как в заявках в таблице 3.2.4 заполнены   не   все   графы   (не   указано   процентное   соотношение   численности преподавателей и численности инструкторов по вождению к общей численности преподавателей) суд первой инстанции  правильно исходили из буквального толкования пункта 18 конкурсной документации.

К заявке Автошколой на участие в открытом конкурсе оказание услуг по профессиональному обучению безработных граждан