Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А67-1119/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

изложенного, суд апелляционной инстанции считает, антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность своего вывода в части нарушения Департаментом антимонопольного законодательства.

Установленный статьей 15 Закона № 135-ФЗ запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае УФАС по Томской области  не выявлена значимая конкурентная среда как по субъектам рынка, так и по объективному (предметному) ее содержанию применительно к товарам данного вида, равно как и не установлено создание приоритетных условий при осуществлении предпринимательской деятельности каким-либо хозяйствующим субъектам в ущерб конкурентным отношениям по преимущественному принципу  при размещении такой информации.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае при квалификации действий заявителя применительно к статье 15 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган не указал на нарушение органом власти и (или) хозяйствующим субъектом нормы права, обязывающей действовать определенным образом; не обосновал наступление или возможность наступления реальных негативных последствий для конкурентной среды.

При таких обстоятельствах оспариваемые акты УФАС по Томской области нельзя признать законными и обоснованными, отвечающими целям антимонопольного регулирования.

Доводы УФАС по Томской области о нарушении  действиями Департамента прав и законных интересов  неопределенного круга лиц, о создании определенному товару более выгодных условия деятельности на соответствующем рынке, не нашли подтверждения, поскольку суд первой инстанции оценил в совокупности фактические обстоятельства дела с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

Несогласие УФАС по Томской области с оценкой представленных доказательств и сформулированными выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены или изменения судебного акта в порядке статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущего безусловную отмену судебного акта и предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФАС по Томской области освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Томской области от 15.05.2013 по делу №А67-1119/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                          В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                        Л.А. Колупаева

                                                                                                                               С.Н. Хайкина