Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А27-1803/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-1803/2013                                                                                                                                   

05.08.2013г. текст постановления изготовлен в полном объеме

29.07.2013г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Авангард» (номер апелляционного производства 07АП-5335/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2013г. по делу № А27-1803/2013 (судья Л.В. Беляева)

по иску ООО «Авангард»

к Администрации Подгорновского сельского поселения

о взыскании 349 442,54 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации Подгорновского сельского поселения о взыскании 291 911,62 руб. задолженности по возмещению выпадающих доходов за обеспечение населения Подгорновского сельского поселения холодной питьевой водой в период 2011-2012 года и 57 530,92 руб. неустойки.

Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «Авангард» в спорный период обеспечивало водоснабжение населения Подгорновского сельского поселения по тарифам ниже экономически обоснованных. В качестве правового обоснования иска указаны ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, ст. 330, ст. 395 ГК РФ, п. 3-4 п. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г.

Решением суда от 21.05.2013г. (резолютивная часть объявлена 14.05.2013г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Авангард» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что Совет народных депутатов Подгорновского сельского поселения решения о снижении тарифов на оплату холодной воды принимает, однако Положения о компенсации выпадающих доходов не разрабатывает; истец обращался в органы прокураторы с жалобами на действия (бездействие) по вопросу невыплаты компенсации выпадающих доходов.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителя, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 21.04.2013г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу рассмотрения и оценки бизнес-планов на комплексное обслуживание Подгорновской сельской территории по оказанию жилищно-коммунальных услуг объектам бюджетной сферы и жителям частного сектора от 04.09.2006г. победителем было признано ООО «Авангард» (л.д. 58-60, т. 2).

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области «О стандартах жилья и коммунальных услуг в Кемеровской области на 2011-2013 года» от 28.09.2007г., № 270 (п.3.4), при формировании бюджетов муниципальных образований предписано предусматривать полное возмещение затрат организаций, осуществляющих производственно-хозяйственную деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, исходя из уровня экономически обоснованных затрат и уровня платежей граждан по оплате жилья и коммунальных услуг, за исключением расходов на компенсацию выпадающих доходов на жилищные услуги, для собственников многоквартирных домов.

Приложением № 2 указанного выше постановления установлен уровень платежей граждан за жилье и предоставляемые коммунальные услуги в процентах от тарифов, установленных органами местного самоуправления, согласно которому население в 2011-2012 оплачивает 90% от стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Постановлением Департамента цен и тарифов Кемеровской области от 28.12.2010г., № 193, на период с 01.02.2011г. по 31.01.2012г. ООО «Авангард» была согласована производственная программа в части финансовых потребностей ее реализации в сфере холодного водоснабжения в размере 1 693 тыс. руб. С 01.02.2011г. по 31.01.2012г. ООО «Авангард» установлен тариф на услугу холодного водоснабжения в размере 23,19 руб/м3 (НДС не облагается) (л.д. 55, т. 1).

Решением Совета народных депутатов Подгорновского сельского поселения от 27.12.2010г., № 10, управляющим организациям, осуществляющим начисление платы граждан за коммунальные услуги предписано привести размер подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленным предельным максимальным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, для ООО «Авангард» для расчета платы граждан за холодное водоснабжение установлен тариф 14,72 руб./м3 (л.д. 59, т. 1).

Постановлением Департамента цен и тарифов Кемеровской области от 23.12.2011г., № 205, ООО «Авангард» согласована производственная программа в части финансовых потребностей для ее реализации в части холодного водоснабжения питьевой водой (полный цикл) на период с 01.02.2012г. по 30.06.2012г. в размере 585,08 тыс. руб., с 01.07.2012г. по 31.08.2012г. в размере 234,04 тыс. руб., а с 01.09.2012г. по 31.01.2013г. в размере 585,08 тыс. руб. Для ООО «Авангард» на данный период установлены одноставочные тарифы для потребителей в жилищном секторе и бюджетных организаций, прочих потребителей в размере 19,44 руб./м3 (НДС не облагается) (л.д. 63, т. 1).

Решением Совета народных депутатов Подгорновского сельского поселения от 18.11.2011г., № 38, действующие тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения продлены до 01.07.2012г. (л.д. 61, т. 1).

Решением Совета народных депутатов Подгорновского сельского поселения от 29.06.2012г., № 60, для ООО «Авангард» с 01.07.2012г. был установлен тариф для расчета платы граждан за холодное водоснабжение в размере 16,48 руб./м3 (л.д. 67-68).

Поскольку ООО «Авангард» оказывало населению услуги по холодному водоснабжению (договоры заключены ООО «Авангард» с потребителями) по тарифам, установленным для расчета платы граждан, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании убытков виде компенсации из местного бюджета выпадающих доходов.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Авангард» не доказало необходимой совокупности обстоятельств для взыскания в его пользу убытков. Нормативные акты регулирующего органа об установлении тарифов на услуги по холодному водоснабжению в судебном порядке не были признаны недействующими и не отменены, что исключает удовлетворение иска о возмещении убытков, причиненных изданием такого акта. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих объемы поставленных, оплаченных и подлежащих оплате коммунальных ресурсов.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции и при этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведение, снабжение населения топливом.

Из содержания п. 2 ст. 18 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. следует, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (ч. 1).

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (п. 3 ч. 2).

Как следует из пояснений представителя Администрации Подгорновского сельского поселения данным суду первой инстанции, нормативно-правовой акт, регулирующий порядок и условия предоставления субсидий в целях возмещения затрат или неполученных доходов, связанных с применением тарифов ниже экономически обоснованных, органом местного самоуправления не принимался.

В соответствии с требованиями ст. 16 и ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла названных норм следует, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в редакции, действовавшей в спорный период) органы регулирования муниципальных образований устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

Как следует из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 6 Информационного письма «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» от 31.05.2011г., № 145, требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

При этом, как указал Высший Арбитражный суд РФ, нормативный характер правового акта предполагает его общеобязательность, неоднократность применения и действие в отношении неопределенного круга лиц. В связи с этим процессуальное законодательство предусматривает специальный порядок и правовые последствия установления несоответствия такого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 195 АПК РФ следствием установления незаконности нормативного правового акта является признание его не действующим полностью или в части.

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» от 16.06.1998г.,0№N 19-П, нормативный характер правового акта предопределяет невозможность прекращения действия любых его положений, затрагивающих права, свободы и обязанности граждан без официального опубликования для всеобщего сведения судебных решений, аннулирующих такие нормы. Исключение признанных судом общей юрисдикции, арбитражным судом недействующими нормативных актов из сферы правоприменения обеспечивается правилами части 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку установление незаконности нормативного правового акта в процессе о возмещении вреда в качестве условия удовлетворения соответствующего требования не может привести к прекращению действия такого акта в отношении неопределенного круга лиц (статья 69 АПК РФ), и созданию правовой неопределенности в этом вопросе, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только в том случае, если соответствующий нормативный правовой акт признан недействующим судебным решением по другому делу, либо если истцом требование о возмещении вреда соединено с требованием о признании нормативного правового акта недействующим и судом последнее признано подлежащим удовлетворению.

При разрешении настоящего спора по существу судом было установлено, что с требованием о признании нормативных правовых актов – решений Совета народных депутатов Подгорновского сельского поселения № 10 от 27.12.2010г. и № 60 от 29.06.2012г., установивших тарифы для