Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А45-14697/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

в кассационной инстанции судом определено как сутки (время нахождения в пути из Новосибирска в Тюмень и из Тюмени в Новосибирск) за каждое судебное заседание. Расходы по представлению интересов заявителя в суде апелляционной инстанции судом определены в размере 15 000 руб. с учетом времени нахождения в судебном заседании, времени затраченного на подготовку к судебному заседанию и времени на проезд из Новосибирска в Томск и из Томска в Новосибирск.

Соглашаясь с оценкой судом первой инстанции расходов заявителя по иным позициям, апелляционный суд полагает, что из подлежащих взысканию с налогового органа судебных расходов подлежат исключению 80 000 руб. за работу с документами при ознакомлении с материалами дела.

В соответствии с условиями договора от 27.04.2011 на оказание юридических услуг № 02/2011 (л.д. 110 – 112 т. 20, далее - договор), ИП Белик Станислав Евгеньевич (исполнитель) обязуется оказывать обществу (заказчику) юридические услуги: обжалование решения, которое будет принято по результатам рассмотрения материалов проверки в Арбитражный суд Новосибирской области; представительство интересов заказчика при рассмотрении арбитражным судом  Новосибирской области, а также вышестоящими арбитражными судами, дела об обжаловании решения налогового органа, включая составление всех необходимых процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, объяснений, жалоб и совершения всех необходимых процессуальных действий (пункты 1.6, 1.7 договора).

По смыслу статей 106, 110 АПК РФ установление относимости, обоснованности расходов и связи предъявленных к возмещению затрат с делом, в рамках которого рассматривается соответствующее заявление, являются необходимыми условиями для их взыскания с противоположной стороны в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ.

Не соответствует положениям арбитражного процессуального кодекса возмещение фактических расходов, подтвержденных только документом о передаче средств лицу, оказывающему юридические услуги, поскольку судом должна быть установлена относимость расходов непосредственно к делу, в рамках которого осуществлялось представительство интересов, а также их обоснованность.

В силу правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 16693/11 по смыслу указанных норм право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Само по себе ознакомление представителя с материалами дела не несет в себе какой-либо потребительской ценности для общества. Вместе с тем, такое процессуальное действие является необходимой предпосылкой к надлежащему оказанию такой юридической услуги как представление интересов стороны в судебном заседании, составлении письменной позиции по делу, необходимых расчетов, заявлений и ходатайств.

С учетом изложенного расходы в размере 80 000 руб. за работу с документами при ознакомлении с материалами дела (8 раз, из расчета 10 000 руб. за одно ознакомление) не могут быть дополнительно возложены на налоговый орган, так как такие расходы представителя фактически включена в 150 000 руб. - стоимость представительства в суде первой инстанции, в 15 000 руб. - стоимость представительства в апелляционной инстанции, в  50 000 руб. - стоимость представительства в кассационной инстанции; в 1500 руб. - стоимость подготовки расчета оспариваемых сумм; в 600 руб. - стоимость подготовки ходатайства об отложении судебного заседания; в 1500 руб. - стоимость подготовки ходатайства о приобщении документов к материалам дела; в 120 000 руб. – стоимость подготовки объяснений и возражений на отзыв налогового органа; в 10 000 руб. - стоимость составления сводного поэпизодного расчета; в 20 000 руб. - стоимость подготовки отзыва на апелляционную и кассационную жалобы.

При таких обстоятельствах во взыскании 80 000 руб. судебных расходов обществу следует отказать.

Наличие на рынке юридических услуг более низких цен за оказанные представителем заказчика услуги само по себе не свидетельствует о чрезмерности расходов общества.

Определяя конкретный размер судебных расходов, подлежащих взысканию с налогового органа, суд первой инстанции исходил из принципов разумности и обоснованности применительно к представленной сторонами информации о стоимости юридических услуг, установленных в г. Новосибирске. При этом судом учтено, что дело относится к повышенной сложности, с большим объемом доказательственной базы, представленной как со стороны заявителя, так и со стороны налогового органа,  продолжительность рассмотрения дела. Учтено также то, что представителю заявителя требовалось время для оценки документов, представляемых налоговым органом в ходе рассмотрения дела, в целях определения их допустимости в качестве доказательств.

Отсутствие указания в актах приемки услуг согласования конкретной стоимости каждой услуги также не свидетельствует о чрезмерности расходов общества на представителя, поскольку налоговый орган, являясь стороной по делу, должен был знать о фактически совершенных представителем заявителя процессуальных действиях, представить информацию о стоимости. Кроме того, в обжалуемом определении подробно указана стоимость каждой оказанной ИП Белик С. Е. услуги. Отклонение стоимости конкретной услуги от среднерыночных не опровергает факт разумности и обоснованности услуг в целом.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с инспекции в пользу заявителя 80 000 руб. судебных расходов.

Руководствуясь, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:        

Определение Арбитражного суда Новосибирской  области от 22 апреля 2013 года  по делу № А45-14697/2011 отменить  в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Стройинвестпроект" 80 000 руб.  судебных расходов.

Принять в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью  "Стройинвестпроект" в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району г. Новосибирска 80 000 руб.  судебных расходов отказать.

            В остальной  обжалуемой части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   И.И. Бородулина

                                                                                              М.Х. Музыкантова