Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А03-15005/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А03-15005/2010

05 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Василия Васильевича Ивашкова - Александра Владимировича Пупкова: Остроухов М.В., доверенность от 25.07.2013 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дарьи Васильевны Ивашковой (рег. № 07АП-3646/2011 (11)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 мая 2013 года ( судья Городов А.В.) по делу № А03-15005/2010 о несостоятельности (банкротст-ве) индивидуального предпринимателя Василия Васильевича Ивашкова, г. Барнаул (ОГР-НИП 309222319700052, ИНН 222211536900) по заявлению конкурсного управляющего ин-дивидуального предпринимателя Василия Васильевича Ивашкова - Александра Владимиро-вичаПупкова о признании недействительным соглашения №22 АА 0420293 от 29.07.2011 об уплате алиментов, заключенного между Василием Васильевичем Ивашковым и Дарьей Ва-сильевной Ивашковой,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2011 года индивидуальный предприниматель Василий Васильевич Ивашков, г. Барнаул (ОГРНИП 309222319700052, ИНН 222211536900) (далее – ИП Ивашков В.В., должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пупков А.В.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 23.07.2011 года.

Конкурсный управляющий Пупков А.В. обратился 26.03.2013 года в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительной сделки – соглашения об уплате алиментов № 22 АА 0420293 от 29.07.2011 года, заключенного между Ивашковым В.В. и Ивашковой Д.В.

Заявление обоснованно ссылками на статью 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что соглашение об уплате алиментов № 22 АА 0420293 от 29.07.2011 года заключено должником с заинтересованным по отношении к нему лицом после введения в отношении него конкурсного производства, в период, когда стоимость пассивов значительно превышала стоимость активов, что, в результате, привело к лишению кредиторов возможности полностью или частично получить удовлетворение своих требований, за счет имущества должника. Установление алиментных обязательств с ежемесячными выплатами в сумме 500 000 рублей свидетельствует о недобросовестном поведении сторон по соглашению, направлено на искусственное увеличение кредиторской задолженности ИП Ивашкова В.В., следовательно, приводит к нарушению баланса интересов иных кредиторов должника. По мнению конкурсного управляющего оспариваемая сделка также отвечает признакам недействительной сделки на основании статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов Индустриального района г. Барнаула (л.д. 66-68).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2013 года заявление конкурсного управляющего Пупкова А.В. удовлетворено. Суд признал недействительным соглашение об уплате алиментов № 22 АА 0420293 от 29.07.2011 года, заключенное между Ивашковым Василием Васильевичем, г. Барнаул и Ивашковой Дарьей Васильевной, г. Барнаул.

Ивашкова Д.В. не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2013 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой, с учетом ее дополнений, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для   правильного разрешения дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не определены юридически значимым обстоятельства при рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника, а именно не установлен период времени, когда заявитель узнал или должен был узнать о существовании спорной сделки. Кроме того, установив указанное обстоятельство, суд должен был учесть пропуск заявителем срока исковой давности, который на основании части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет год со дня, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о существовании оспариваемой сделки. В ходе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство заинтересованного лица об истребовании подлинных материалов документов исполнительного производства в отношении должника с целью исследования их в судебном заседании, однако истребуемые доказательства в суд не поступили. Должник в судебном заседании не смог однозначно ответить на вопрос передавалось ли приставу оспариваемое соглашение. Суд, зная о том, что установление периода времени, когда конкурсный управляющий узнал о существовании алиментного соглашения является важным обстоятельством, тем не менее, вынес обжалуемый судебный акт в отсутствие необходимых доказательств. Конкурсный управляющий должен был провести работу по выявлению обязательств должника, следовательно, выявить наличие спорного алиментного соглашения. Конкурсное производство в отношении должника открыто 11.07.2011 года, оспариваемое соглашение заключено 29.07.2011 года, при этом в суд конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании соглашения недействительным только 26.03.2013 года, то есть, с пропуском срока исковой давности, установленной частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению подателя жалобы, обязательства должника по алиментному соглашению регулируются Семейным Кодексом Российской Федерации, положения Закона о банкротстве к рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника не применимы.

В дополнениях к апелляционной жалобе, Ивашкова Д.В. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – копии соглашения об уплате алиментов от 29.07.2011 года, сопроводительного письма от 14.10.2011 года, заверенные судебным приставом, копию определения о наложении судебного штрафа от 12.07.2013 года, которые не были представлены в суд первой инстанции при рассмотрении требований конкурсного управляющего в связи с невозможностью.

Конкурсные кредиторы должника - Закрытое акционерное общество «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ» (далее – ЗАО «МФК «ТРАСТ»), Дмитрий Иванович Попов представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых, ссылаясь на необоснованность доводов Ивашковой Д.В., просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив в силе обжалуемый судебный акт.

Конкурсный управляющий должника Пупков А.В. в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность доводов Ивашковой Д.В., просил определение суда от 23.05.2012 года оставить без изменения. В обоснование своих возражений, конкурсный управляющий указал, что в материалах дела имеются акты приема-передачи документов, а также акт передачи документов, оформленный в рамках исполнительного производства об обязании должника передать все документы управляющему, в которых отсутствует ссылка на оспариваемое соглашение об уплате алиментов. Из содержания жалобы не следует, с какого момента он узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания соглашения, равно как и о его существовании. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления заинтересованного лица о пропуске срока исковой давности для обращения с заявлением обоспаривания соглашения об уплате алиментов. Относительно ходатайства подателя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, не исследуемых в суде первой инстанции, заявленное в дополнениях к апелляционной жалобе, возражает ввиду того, что в суде первой инстанции Ивашкова Д.В. не возражала против рассмотрения заявления конкурсного управляющего по существу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Против удовлетворения ходатайства заявителя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных документов, возражал также по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство Ивашковой Д.В. о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости для его удовлетворения по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными ( части 1,2 статьи 268 Кодекса).

В суде первой инстанции Ивашкова Д.В. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие указанных документов, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщении документов к материалам дела ( кроме того копия оспариваемого соглашения в деле имеется).

Заслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 23 мая 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 29.07.2011 года между Ивашковым В.В. и Ивашковой Д.В. заключено соглашение об уплате алиментов (далее - соглашение), по условиям которого Ивашков В.В. обязуется уплачивать своей супруге Ивашковой Д.В. алименты на содержания их малолетнего ребенка – Ивашковой С.В. до достижения последней совершеннолетия.

Из пункта 2.1 соглашения следует, что Ивашков В.В. обязуется ежемесячно уплачивать Ивашковой Д.В. алименты на содержание их малолетней дочери в твердой денежной сумме в размере 500 000 рублей (л.д.8).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2011 года ИП Ивашков В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пупков А.В.

Конкурсный управляющий Пупков А.В., полагая, что указанное соглашение является недействительным на основании статьей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, пришел к выводу о том, что заключив соглашение об уплате алиментов, № 22 АА 0420293 от 29.07.2011 года, Ивашков В.В. и Ивашкова Д.В., допустили нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому, заключенное между ними сделка признается ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей главой. Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, с учетом особенностей установленных параграфами 2 и 3 настоящей главы.

Индивидуальный предприниматель Ивашков В.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности, превышающей 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2010 года заявление ИП Ивашкова В.В. принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2011 года в отношении ИП Ивашкова В.В. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден Михаил Владимирович Ушаков.

Статьей 208 Закона о банкротстве предусмотрены специальные последствия признания гражданина (индивидуального предпринимателя) банкротом, согласно которым с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается взыскание с гражданина по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по требованиям о взыскании алиментов.

Из смысла и содержания названных правовых норм следует вывод о том, что исполнительные документы о взыскании алиментов на стадии конкурсного производства не подлежат прекращению, а исполняются судебным приставом-исполнителем.

В тоже время, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и