Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А27-3058/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вывод государственного органа исполнительной власти о том, что Обществом не соблюдаются нормы и требования действующего законодательства в области гражданской обороны, а именно: не разработан план гражданской обороны и защиты населения.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, предметом плановой выездной проверки явилось соблюдение заявителем требований и норм Закона № 28-ФЗ.

В силу статьи 12 Закона № 28-ФЗ государственный надзор и контроль в области гражданской обороны осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 года № 868, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах. Министерство осуществляет управление, координацию, контроль и реагирование в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Согласно пункту 1 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.08.2004 года № 372, территориальный орган осуществляет функции в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, заинтересованное лицо является специально уполномоченным органом в области решения задач гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации последствий стихийных бедствий, следовательно, оспариваемое предписание принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на территории населенного пункта, отнесенного к группе по гражданской обороне (перечень территорий, отнесенных к группам по гражданской обороне, утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 года № 434-рс).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество является субъектом правоотношений, на который в силу закона возложена обязанность по разработке плана гражданской обороны и защиты населения .

Доказательств обратного, а равно подтверждающих, что Общество относится к малым предприятием, с численностью работников менее 50 человек, что исключает возложения на него обязанности, указанной в пункте 2 оспариваемого предписания, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое Обществом предписание в части пункта 2 ОНД г. Новокузнецка не нарушает прав и интересов заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку основано на законе и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в части.

Доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Так как при подаче апелляционной жалобы Обществом государственная пошлина была уплачена в размере 2 000 руб., ему возвращается 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 18.06.2013 года № 354.

Руководствуясь статьей 104, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 мая 2013 года по делу № А27-3058/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Новокузнецкое грузовое автотранспортное предприятие" из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным поручением № 354 от 18.06.2013 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                             Бородулина И.И.

Музыкантова М.Х.