Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А27-1274/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-1274/2013

08 августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л. 

судей: Бородулиной И.И., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛайн", пос. Чистогорский Кемеровской области  

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 17 июня 2013 года по делу № А27-1274/2013 (судья Власов В.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛайн", пос. Чистогорский Кемеровской области (ИНН 4218025353, ОГРН 1044218001508)

к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку, г. Новокузнецк

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.01.2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоЛайн" (далее по тексту – Общество, заявитель, ООО "АвтоЛайн") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.01.2013 года, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июня 2013 года заявленные Обществом требования отставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июня 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы суда первой инстанции о непринятии Обществом мер надлежащей организации предрейсового медицинского осмотра водителей и о проведении осмотров с нарушением законодательства, не обоснованы. 

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, так как в рассматриваемом случае арбитражным судом полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о неисполнении Обществом требований Закона "О безопасности дорожного движения".

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июня 2013 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2012 года в 12 час. 55 мин по улице Ленина, 65 города Новокузнецка государственным инспектором ОТН отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку старшим лейтенантом полиции Федоренко В.А. выявлен факт управления автомобилем ПАЗ 32054 государственный номер М 617 ВА 142 водителем Погореловым В.Н., с заведомо неисправным рулевым управлением и отсутствием расшифровки подписи медицинского работника в путевом листе о прохождении предрейсового медицинского осмотра. Автобус, согласно путевого листа, эксплуатировался ООО «АвтоЛайн».

В отношении водителя Погорелова В.Н. как физического лица составлен протокол № 42 НА 080325 от 27.11.2012 года по части 2 статьи 12.5 КоАП РФ.

28.11.2012 года инспектором ОТН отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку старшим лейтенантом полиции Федоренко В.А., в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и назначено административное расследование для установления лица, ответственного за совершение указанного правонарушение.

27.12.2012 года в отношении Общества заинтересованным лицом составлен протокол № 42 ЮЛ 000690 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением от 24.01.2013 года заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая указанное выше постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

Объективной стороной правонарушения является осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, то есть общественные отношения в области дорожного движения.

При этом процесс перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог - самостоятельная сфера правоотношений. Совокупность общественных отношений в области дорожного движения составляет отдельную группу общественных отношений.

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в том числе обязаны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

В силу статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещено. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 года "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", которые носят императивный характер и обязательны для применения юридическими лицами, эксплуатирующими грузовой автотранспорт.

Так, подпункт 2 пункта 7 Приказа в качестве обязательного реквизита путевого листа в части сведений о водителе предусматривает отметку с указанием даты (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медосмотров последнего.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, обязанность по организации предрейсовых медосмотров лиц, управляющих транспортными средствами, возникает у любого юридического лица, имеющего и эксплуатирующего автотранспорт для целей перевозок пассажиров, багажа и грузов.

Факт неисполнения Обществом требований части 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе: протоколом 42 НА 080325 от 27.11.2012 года, составленным в отношении водителя Погорелова В.Н., копией путевого листа от 27.11.2012 года, рапортом государственного инспектора старшего лейтенанта полиции В.А. Федоренко, объяснениями Погорелова В.Н., протоколом об административном правонарушении № 42 ЮЛ 000690 от 27.12.2012 года, и не оспаривается заявителем.

Обществом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также принятия им исчерпывающих мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения, что свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признает правомерным.

Доводам Общества о том, что используемый в ходе процедуры медицинского осмотра приборы согласно документам проходят как "Анализатор паров этанола", имеют сертификаты качества и соответствия ГОСТам РФ, арбитражным судом дана надлежащая оценка.

В силу пункта 1 части 3 статьи Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» видами медицинских осмотров являются в том числе предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об единстве средств измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений,