Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А45-16302/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, а не с момента истечения срока оплаты, установленного договором.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований квалифицировать требование ОАО «Новосибирскэнергосбыт» по оплате электроэнергии, поставленной в сентябре 2011 года как текущее, поскольку установление договором момента оплаты после окончания месяца, в который поставлялась электроэнергия, не ведёт к изменению момента возникновения обязательства по оплате.

Довод апелляционной жалобы, что сделки были совершены не за счёт должника, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права. Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что являясь исполнителем коммунальных услуг в соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, должник в данном случае выступал поставщиком коммунальных услуг в отношении граждан и имел право на получение вознаграждения за указанную предпринимательскую деятельность. В отношениях с ОАО «Новосибирскэнергосбыт» должник выступал в качестве получателя коммунального ресурса, несущего обязанность по его оплате независимо от получения денежных средств от граждан-потребителей. Вывод суда первой инстанции правомерен и соответствует сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2012 по делу № А45-4041/2010).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания сделки недействительной в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела.

На основании пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Как следует из представленных конкурсным управляющим в подтверждение оспариваемой сделки платёжных поручений (л.д. 14-17), платежи совершались по одному соглашению за сентябрь 2011 года. Таким образом, оспариваемые платежи являются взаимосвязанными, совершены в рамках одной сделки, следовательно, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что цена переданного имущества превышает один процент стоимости активов должника. Основания для применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве в рассматриваемом споре отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве, в соответствии с которым сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, соглашение № ССЭ-391 о расчётах за электрическую энергию было заключено 21 июля 2009 года, поэтому отсутствуют основания считать, что встречное исполнение должник получил непосредственно после заключения договора. Указанное подтверждается судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2012 по делу № А03-17698/2010, определение Высшего Арбитражного Суда от 16.04.2012 № ВАС-3697/12). Таким образом, довод апелляционной жалобы, что сделка не может быть оспорена по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, подлежит отклонению как основанная на неверном толковании норм права.

Участвующие в процессе лица не оспаривали выводов суда первой инстанции о применении последствий недействительности сделки, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно применил последствия в виде взыскания полученных по недействительной сделке денежных средств, разъяснив возможность обращения с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов после вступления определения в законную силу.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2013 года по делу №А45-16302/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

               Председательствующий                                                                         Е.В. Кудряшева

   Судьи                                                                                                        К.Д. Логачев

                                                                                                                Н.Н. Фролова