Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А45-4144/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором пену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из вышеизложенного следует, что плату за коммунальные услуги вносит законный владелец жилого помещения.

Таким образом, до передачи застройщиком объекта долевого строительства его участнику законным владельцем объекта долевого строительства, а также лицом, несущим бремя содержания жилого помещении и обязанным вносить плату за коммунальные услуги, является застройщик.

Кроме того, в блок-секции 3.1 проживают будущие собственники квартир (право собственности на квартиры не зарегистрировано) и пользуются коммунальными услугами. Оплата услуг не производится. Сведения о количестве фактически проживающих лиц, а также о количестве лиц, принявших от застройщика помещения, а также даты, с какого момента у данных лиц возникла обязанность по оплате коммунальных услуг, у ТСЖ «Дружная семья» отсутствуют, поскольку застройщиком объект не передан в управление.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательства того, что блок-секция 3.1. (Сакко и Ванцетти, 31/3) была передана ответчику застройщиком, а также уклонения ТСЖ «Дружная семья» от заключения соответствующего договора с ОАО «Сибирская энергетическая компания».

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости  потребленной тепловой энергии и учел, что ответчик неоднократно обращался к истцу, третьему лицу застройщику), в правоохранительные органы с обращениями о недопустимости потребления тепловой энергии строящимся домом №31/3 от сетей ТСЖ и необходимости принятия мер раздельного учета (т.1 л.д. 78-87, 100-108).

Ни одним из адресатов обращений ответчика не были предприняты какие-либо действенные меры по разрешению спорной ситуации. Злоупотребление правом со стороны истца при осведомленности истца о том, что прибор учета ответчика фиксирует потребление тепловой энергии строящимся жилым домом, не переданным ТСЖ, прослеживается в том, что истец не предпринял никаких мер к установлению раздельного учета потребления тепловой энергии, не направлял в адрес застройщика и сетевой организации соответствующих обращений, не предъявлял в застройщику требований по оплате фактически поставленной тепловой энергии, а также на основании письма ЗАО «Скимс» №243 от 08.11.2012 года при отсутствии согласованного с ответчиком порядка распределения стоимости потребленной тепловой энергии стал поставлять в жилой дом №31/3 тепловую энергию. Более того, в указанном письме застройщик (третье лицо) гарантировало оплату потребленной тепловой энергии, однако истцом предъявлены требования только к ТСЖ. И в этой части признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в решении указал на несколько отдельно стоящих жилых домов, тогда как речь идет о едином архитектурно-строительном комплексе, не влияет на правильность вынесенного судебного акта.

Доводы Апеллянта о неправомерности выводов суда первой инстанции по отсутствию бездоговорного потребления основаны на неверном толковании норм Закона о теплоснабжении и положений ст. 539, 541, 544 ГК РФ, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В связи с изложенным, суд, учитывая, что потребление такого коммунального ресурса, как тепловая энергия, не связано с количеством проживающих в доме граждан, а напрямую зависит от площади отапливаемых помещений, правомерно счел   обоснованным определение объема фактического потребления тепловой энергии жилым домом ответчика в соответствии с соотношением площадей дома, принимая во внимание, что согласно представленным в материалы дела разрешениям на ввод объектов в эксплуатацию площадь жилого дома №31/2 составляет 4678, кв.метра, а дома №31/3 – 4606,0 (жилые помещения и встроенно-пристроенные помещения за исключением не отапливаемых балконов, лоджий, веранд и террас), а равно показания приборов учета, и положения  приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 18.11.2011 года № 490-ЭЭ «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую Открытым акционерным обществом «Сибирская энергетическая компания» потребителям» и приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 26.11.2012 года № 729-ЭЭ «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую Открытым акционерным обществом «Сибирская энергетическая компания» потребителям»; доказательств неправомерности данного расчета ответчиком не представлено, при этом ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не учтено потребление горячей воды и не принято во внимание количество проживающих, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, как противоречащей указанным выше нормам по утверждённым тарифам.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме; принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2013 года по делу № А45-4144/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

            Председательствующий                                                              Л.Е. Ходырева

                               Судьи                                                                          В.А. Журавлева

                                                                                                          С.Н. Хайкина