Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n 07АП-896/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговым органом налога на имущество в размере 248 891руб., пени по налогу на имущество в сумме 40628 руб. и штрафных санкций в размере 49778руб., основанные на статьях 374 (п.1), 375 (п.1), 376 (п.п. 3, 4) НК РФ, апелляционная инстанция считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, обоснованно отклонены доводы заявителя, ошибочно полагавшего, что показатели добычи угля и эксплуатационных потерь должны определяться на основании помесячных справок об объемах выполненных работ и расчетов фактических потерь угля, а также что в расчет среднегодовой стоимости имущества не включается 2 объекта, выбывших с баланса ЗАО «Салек» 30.06.2005г.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Салек» включило в первую группу основных фондов при подсчете потонной ставки на 2005г. на специализированные основные средства все объекты основных средств, которые будут существовать в течение всего срока эксплуата­ции предприятия и предназначенные для отработки всех его запасов, а именно пласта 60 и пласта 58-57. Во вторую группу - путевой ствол 58-57 (инв. № 4599а) и автодоро­ги шахты (инв. № 4609а).

По мнению налогового органа, данные два объекта основных средств должны быть отнесены к первой группе, так как они предна­значены для обработки всех запасов предприятия, а именно пласта 60 и пласта 58-57.

Не соглашаясь с данным утверждением налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с проектом строительства участка подземных работ по от­работке запасов угля в границах шахтного поля участка подземных работ распо­лагаются три пласта рабочей мощности: мощные - пласт 58-57, пласт 60, средней мощности  - пласт 63. Путевой наклонный ствол пла­ста 60 проходится в створе с путевым наклонным стволом пласта 58-57; свежий воздух подаётся на пласт 60 непосредственно с пласта 58-57; уголь перепускает­ся с пласта 60 на пласт 58-57. следовательно, два этих пласта взаимосвязаны (так же как и путевые ствола к этим пластам), и эксплуатация одного не может быть без эксплуатации другого.

Признавая правильной позицию налогоплательщика о том, что путевой ствол пласта 60 (инв. № 4593а) относится ко второй группе, налоговый орган не указал в решении и не назвал в настоящем судебном заседании основания отнесения аналогичного ствола (путевой ствол пласта 58-57) к первой группе.

При этом ссылка инспекции на то, что с пласта 58-57 добывался уголь в 2005г. в малом объеме и что данная добыча является попутной при горнокапитальных работах, осуществляемых для подготовки очистных забоев для будущей добычи, не может быть принята судом в качестве допустимого разграничения между группами основных фондов при подсчете потонной ставки, поскольку в соответствии с Инструкцией «О порядке опреде­ления норм начисления амортизации на полное восстановление по основным про­изводственным фондам отраслей горнодобывающей промышленности», являющейся приложением к Положению о порядке начисления амортизационных отчислений по основным фондам в народном хозяйстве от 29.12.1990г. № ВГ- 21-Д/144/17-24/4-73, в целях более правиль­ного отражения износа и стоимости использованных основных фондов в себестоимости погашаемых запасов, учета специфики работы этих фондов и создания условий для своевременного их воспроизводства амортизация горно-капитальных выработок, спе­циализированных зданий, сооружений и передаточных устройств определяется по групповым потонным ставкам, устанавливаемым для двух или трех (на угольных шах­тах) групп основных фондов, используемых для отработки полезных ископаемых. Первая групповая потонная ставка устанавливается по специализированным ос­новным фондам, объекты которых существуют в течение всего срока эксплуатации предприятия и предназначены для отработки всех его запасов. Вторая групповая потонная ставка рассчитывается по специализированным ос­новным фондам, обслуживающим запасы горизонтов, участков, крыльев рудников (шахт), для вскрытия запасов отдельных частей карьерного (разрезного) поля, дренаж­ных и гидравлических полигонов, а также для водопонижения на них.

Отнесение объектов специализированных основных фондов к той или иной группе должно производиться в зависимости от схемы вскрытия и способа подготовки запасов полезных ископаемых на предприятии.

В Инструкции так же отражено, что перевод объектов специализированных основных фондов из одной группы в другую при очередном расчете потонных ставок допускается в исключительных случаях и оформляется специальным актом, в котором обосновывается необходимость такого перевода.

В части разделения специализированных основных средств на группы при подсчёте потонной ставки, налоговый орган в нарушение действующего  законода­тельства начислил налог на имущество в раз­мере 19 400 руб., пени в сумме 3 166 руб. и исчислил штрафные санкции в сумме 3 880 руб.

Ссылка налогового органа на объяснения главного маркшейдера Редькина А.В. не может быть принята при указанных выше обстоятельствах в качестве достаточного  и безусловного доказательства, под­тверждающего обоснованность отнесения налоговым органом двух объектов к первой группе.

Возражения ЗАО «Салек», касающиеся выводов суда о занижении среднегодовой стоимости имущест­ва в 2005 году, повлекшей занижение налоговой базы по налогу на имущество на 8 696 руб. в связи с недостоверным отражением показателей добычи угля и экс­плуатационных потерь, судом апелляционной инстанции также рассмотрены и отклонены, как необоснованные.

Как следует из материалов дела и отзыва заявителя на апелляционную жалобу, Общест­во определяло показатель объёма погашаемых запасов ежемесячно на основании спра­вок об объёме выполненных работ, подписанных главным маркшейдером и утвержденных главным инженером шахты, и расчётов фактических потерь угля. В конце календарного года налогоплательщиком составлен Отчет о потерях угля в недрах за налоговый период, согласно которому с баланса ЗАО «Салек» списано запасов угля в размере 2 487,4 тыс.тонн. В этот Отчёт входит Акт списания добычи и потерь в процессе добычи с баланса налогоплательщика, оформленный комиссией.

Согласно представленному Акту списания в 2005 году, комиссией с баланса ЗАО «Салек» списаны запасы угля в размере 2 487,4 тыс. тонн (добыча угля -1 985,7 тыс. тонн, потеря угля - 501,7 тыс. тонн.).

Данные суммы рассчитаны комиссией по чистым угольным пачкам и с учётом Инструкции по расчёту, промышленных запасов, определению и учёту потерь угля (сланца) в недрах при добыче, согласованной с Гортехнадзором Рос­сии от 01.03.1996г., и с учётом Инструкции по учёту добычи угля и продуктов обогащения», утвержденной приказом Минтопэнерго России от 21.01.1993г. № 26.

Вывод суда первой инстанции о том, что все сведения при исчислении налогооблагаемой базы должны быть взяты за налоговый период, основан на положении налогового законодательства, устанавливающего налоговым периодом по налогу на имущество календарный год, соответственно, формирование налогооблагаемой базы налогоплательщик производит только в конце налогового периода.

В части второго основания начисления налога на имущество - не включение в расчёт среднегодовой стоимости имуще­ства нескольких объектов, выбывших с баланса ЗАО «Салек», суд апелляционной инстанции считает ошибочными доводы налогового органа о том, что датой списания с бухгалтерского учёта основных средств является дата подписания акта приема-передачи объекта недвижимости, как предмета договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового Кодекса РФ объектом налогооб­ложения по налогу на имущество признаётся движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учёта.

В пункте 1 статьи 375 Налогового Кодекса РФ установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объек­том налогообложения.

При определении налоговой базы имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учёта, утвержденным в учётной политике организации.

Из пункта 4 статьи 376 Кодекса следует, что среднегодовая стоимость рассчитывается с 01-го числа каждого месяца налогового (отчётного) периода и по 01-ое число следующего за налоговым (отчётным) периодом месяца.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 21.11.96г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», пунктами 22 и 29 Положения по бухгалтерскому учёту 6/01 « Учёт основных средств», утверждённого Приказом Минфина РФ от 30.03.2001г. № 26н, пунктами 62, 76, 77, 80, 81 Методических ре­комендаций по бухгалтерскому учёту основных средств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.10.2003г. № 91н продавец на основании оформленного Акта на списание основных средств по форме № ОС-1а в инвен­тарной карточке основных средств производит отметку о выбытии основного средства. Начисление амортизации прекращается с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем списания объекта с бухгалтерского учёта.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто налоговым органом, что по объектам - Здание хозяйственно-бытовых стоков, ЦРП 10/6, 3/0,4, Блок подстанций, ВЛ-10кв. «Северный порт», Реконструкция с. Вольная, Противо­пожарная насосная станция - акты формы № ОС-1а составлены 30.06.2005г. и 31.07.2005г., по объектам Углевозная дорога и Станция подготовки питьевой воды – 30.06.2005г.

Следовательно, с баланса организации объекты должны быть списаны в день составления и подписания акта формы №ОС-1а.

Возражения заявителя, касающиеся доначисленного обществу налога на имущество в отношении двух объектов - Углевозная дорога и Станция подготовки питьевой воды, документально не подтверждены, в связи с чем не принимаются апелляционной инстанцией в качестве основания для изменения или отмены судебного акта.

Согласно акту проверки (приложению №33 к акту), проданные спорные два объекта основных средств списаны с бухгалтерского учета позже, чем прекратилась начисляться амортизация, в связи с чем общество неправомерно исключило из среднегодовой стоимости имущества в целях налогообложения при исчислении налога на имущество стоимость основных средств, а именно:  Углевозной дороги в сумме 11 314963руб. по состоянию на 01.06.2005г. и Станции подготовки питьевой воды в сумме 1101776руб. по состоянию на 01.06.2005г.

Данный вывод налогового органа заявителем не опровергнут и доказательства об обратном не представлены.

Таким образом, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2007 года по делу № А27-10848/2007-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС по г. Киселевску в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      Усенко Н.А.

Судьи                                                                                                     Журавлева В.А.

Музыкантова М.Х.