Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А27-3711/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-3711/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей   И.И. Бородулиной, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Орловой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца – Д.В. Чепурнаевой по доверенности от 07.06.2013, паспорт,

от ответчика – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Южный Кузбасс»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2013 г. по делу № А27-3711/2013 (судья Е.А. Команич)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (ОГРН 1064217017006, ИНН 4217081549, 634057, г. Томск, ул. 79 Гвардейской Дивизии, 4/5)

к открытому акционерному обществу «Южный Кузбасс» (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608, 652877, Кемеровская область, Междуреченский р-н, г. Междуреченск, ул. Юности, 6)

о взыскании 357767,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (далее – истец, ООО «Сибпроект») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Южный Кузбасс» (далее - ответчик, ОАО «Южный Кузбасс») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 357767,62 руб.

Решением от 29.05.2013 суд взыскал с ОАО «Южный Кузбасс» в пользу ООО Сибпроект» задолженность за поставленный товар в размере 357767,62 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., государственную пошлину в размере 10155,35 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что поставщиком неоднократно нарушались сроки поставки товара, в связи с чем покупатель вправе отказаться частично от исполнения договора (оплаты товара) в одностороннем порядке. Также указывает на то, что ответчик не имел возможности заявить возражения относительно заявленного в судебном заседании ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.07.2012 между ООО «Сибпроект» (поставщиком) и ОАО «Южный Кузбасс» (покупателем) заключен договор № ОК 2/3-334-1219ЮК/12 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (огнеупорная продукция), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации.

Во исполнение условий договора ООО «Сибпроект» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 557767,62 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, подписанными сторонами без разногласий.

Товар принят ответчиком без замечаний и возражений по качеству, количеству и его цене, факт поставки продукции ответчиком не оспорен.

Срок оплаты поставленной продукции предусмотрен пунктом 2 спецификаций к договору с отсрочкой платежа в 45 и 60 календарных дней по спецификациям № 1 и № 3, № 2 и № 4 соответственно.

В нарушение условий договора от 12.07.2012 № ОК 2/3-334-1219ЮК/12 покупателем товар оплачен частично на сумму 200000 руб. В оставшейся сумме 357767,62 руб. ответчик оплату товара не произвел.

После обращения ООО «Сибпроект» с претензией, ответчик в письме от 28.03.2013 предложил рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки платежа по имеющейся задолженности.

Вопрос о рассрочке платежа сторонами не согласован.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного и принятого товара продукции ООО «Сибпроект» обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате полученного от истца товара по договору от 12.07.2012 № ОК 2/3-334-1219ЮК/12.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику по товарным накладным товар на общую сумму 557767,62 руб. Накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписаны представителем ответчика.

Оплату за полученный товар ответчик в полном объеме не произвел, с учетом частичной оплаты задолженность составила 357767,62 руб.

В связи с принятием товара покупателем в порядке, предусмотренном условиями договора, а также статьей 513 ГК РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод о надлежащем исполнении продавцом своего обязательства.

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, при этом под существенным нарушением договора поставки поставщиком предполагается поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Рассматривая довод ответчика о существенном нарушении условий договора, основанный на нарушении истцом срока поставки товара, суд первой инстанции установил, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие претензий и возражений к истцу в части нарушения сроков поставки по спорному договору на момент принятия продукции.

Доказательства о наступлении каких-либо негативных последствий в результате допущенной истцом просрочки поставки товара ответчиком в материалы дела также не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание принятие товара без возражений и то, что период просрочки являлся незначительным, суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности признать такое нарушение срока поставки товара существенным нарушением договора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за поставленные истцом товары.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Не установив оснований для отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя, исходя из отсутствия возражений ответчика и доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом фактических обстоятельств и сложности настоящего дела, не представления какого-либо обоснования иной суммы расходов, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возмещении судебных расходов в заявленном размере.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности подготовить и представить суду возражения относительно расходов на оплату услуг представителя не принимаются апелляционным судом.

Проверив решение суда в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебные расходы в данном размере документально подтверждены и отвечают критерию разумности.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая по существу эти обстоятельства, указывает, что не обладал сведениями о предъявлении истцом требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и не имел возможности представить возражения.

Данный довод жалобы о нарушении принципа состязательности в связи с не направлением копии ходатайства о взыскании судебных расходов подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, зная, что судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных главой 9 АПК РФ, и уклоняясь от непосредственного участия в судебном заседании,  ответчик должен осознавать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных, в том числе, с возможностью отнесения на него судебных издержек, открытый перечень которых установлен статьей 106 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов рассматривается судом в соответствии с положениями статей 101-112 АПК РФ, которые не предусматривают обязательность направления копии заявления другой стороне, только представление заявления (ходатайства) и соответствующих доказательств в суд.

Из материалов дела следует, что ответчик знал о судебном разбирательстве, определение о назначении судебного заседания на 29.05.2013 получено им 15.05.2013. Таким образом, в случае прибытия представителя ответчика в судебное заседание, последний имел достаточно времени