Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А67-8045/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А67-8045/2012

09.08.2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2013 г.    

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года                                                       

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Плешивцевой Ю.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Исламовой Г.М., доверенность от 01.08.2011 г.; Антончика Р.Л., доверенность от 30.04.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК

на решение Арбитражного суда Томской области от 15 мая 2013 года по делу №А67-8045/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании (ИНН 7022000310, ОГРН 1027001618918)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 5406352299)

о признании незаконным и отмене постановления №А60-01860/ЮЛ о назначении административного наказания от 14.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании (далее ОАО «Томскнефть» ВНК) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления №А60-01860/ЮЛ о назначении административного наказания от 14.11.2012г. по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ   в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.03.2013 Западно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заменено на его правопреемника - Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.05.2013 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Томскнефть» ВНК обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным  применением норм материального права.

Так, по мнению апеллянта, оборудование для эксплуатации водозаборных скважин не подлежит обязательной сертификации, поскольку не включено в Перечень машин и оборудования, подлежащих обязательной сертификации для подтверждения соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2009 №75; требования проектной документации при строительстве водозаборной скважины № 2бис куста 2 Колотушного месторождения не нарушены.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители апеллянта доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Апеллянтом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий лицензий на право пользования недрами - добычу нефти и добычу подземных вод.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ ходатайство общества удовлетворено.

Представители административного органа в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Томской области от 15.05.2013 г. подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Управлением Ростехнадзора в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК проведена проверка соответствия выполненных работ требованиям строительных регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации объекта капитального строительства на Колотушном месторождении, Каргасокского района, Томской области, водозаборная скважина №2 бис кустовой площадки №2.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности, в том числе, части 1 статьи 7, часть 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ, части 7 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что в период с 07.10.2012 по 08.10.2012 при рассмотрении поступивших документов (проектной и исполнительной документации) на объекте капитального строительства «Строительство водозаборных скважин Васюганской группы месторождений (сеноманские скважины для целей ППД)» (Водозаборная скважина №2 бис кустовой площадки №2) Колотушного месторождения, Каргасокского района Томской области, при строительстве объекта капитального строительства применены технические устройства, не имеющие сертификаты соответствия и разрешения на применение.

Так по зональному рабочему проекту №449 «На строительство водозаборных скважин Васюганской группы месторождений (сеноманские скважины для целей ППД)» технологическая оснастка обсадных колонн в скважину №2 бис должно быть установлено подвесное и разъединительное устройство конструкции «Томскнефть», и согласно оборудованию  устья скважины, устанавливается колонная головка ОКО 1-21-245x178 ХЛ (ТУ 3665-002-31429576-97) и обвязка водозаборной скважины ОВС-245х65-1,6/21ХЛ (ОАО Акционерная компания «Корнет»).

Фактически установлены подвесное и разъединительное устройство конструкции «Томскнефть» (предприятие-изготовитель ООО «Нефтепромремонт»), а на устье скважины установлены арматура запорная (предприятие-изготовитель ООО «Нефтепромремонт»), не имеющие сертификаты соответствия и разрешения на применение.

Обвязка устья скважины предприятия-изготовителя ООО «Нефтепромремонт» не соответствует «Обвязке устья скважины» ОАО Акционерная компания «Корвет».

По результатам проверки 08.11.2012 составлен акт № С-08.11.12-01 и протокол об административном правонарушении №А60-01860/ЮЛ по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением № А60-01860/ЮЛ от 14.11.2012 ОАО «Томскнефть» ВНК привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Томскнефть» ВНК обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции  исходил из того, что водозаборная скважина в данном случае является специальной скважиной, входящей в группу эксплуатационных скважин при проектировании и разработке нефтяных месторождений, не имеющая самостоятельного значения, предназначена для дальнейшего освоения нефтяной скважины, в связи с чем, оборудование для водозаборной скважины относится к оборудованию для эксплуатации и освоения нефтяных скважин и подлежит обязательной сертификации.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда ошибочными.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания  для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

 Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

По правилам части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что проектной организацией ОАО «ТомскНИПИнефть ВНК» по техническому заданию ОАО "Томскнефть" ВНК, согласованному с органами Ростехнадзора, разработан проектный документ - Зональный рабочий проект № 449 на строительство водозаборных скважин Васюганской группы месторождений (сеноманские скважины для целей ППД) шифр № ПБ, предусматривающий  два варианта строительства водозаборной скважины для добычи сеноманских вод.

Согласно заключению государственной экспертизы Екатеринбургского филиала ФГУ «Главгосэкспертиза России от 19.09.2008 № 322-08/ЕГЭ-0401/03, проект содержит технологические и конструктивные решения соответствующие требованиям нормативных правовых актов, специальным требованиям, нормам и правилам.

Строительство скважины 2бис куста 2 Колотушного месторождения велось по проектному варианту №1, то есть с соблюдением технических параметров, где диаметр хвостовика (эксплуатационной колонны) составляет 168 мм, что подтверждено актами об окончании бурения.

            Таким образом, обществом  было обеспечено строительство водозаборной скважины в соответствии с проектной документацией, в частности, вариантом № 1.

            Рассматривая вопрос о нарушении обществом требований технических регламентов при строительстве спорного объекта, апелляционный суд приходит к следующему.

            Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела установил,  что подвесное и разъединительное устройство водозаборной скважины, а также арматура запорная относятся к оборудованию для освоения и эксплуатации нефтяных скважин и подлежат обязательной  сертификации, применив требования, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими строительство нефтяных скважин.

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции не основаны на  доказательствах, имеющихся в материалах дела,  и нормах действующего законодательства.

Так, ОАО «Томскнефть» ВНК получена лицензия на право пользование недрами ТОМ №14839 НЭ с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение и добыча нефти на Колотушинском месторождении, а также лицензия  ТОМ №01463 ВЭ на право пользования недрами с целью добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического обеспечения водой объектов Колотушинского нефтяного месторождения.

Пунктом 3.9 лицензионного соглашения (приложение №1 к лицензии ТОМ  №01463 ВЭ) установлены  нормативы водопотребления с учетом их целевого назначения.

Целевое назначение определено для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического  обеспечения пресной подземной водой объектов нефтепромысла, а также технологического  обеспечения технической водой системы поддержания пластового давления в нефтяных залежах при разработке месторождения.

Соответственно, выводы суда первой инстанции о том, что водозаборная скважина