Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А03-10214/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело № № А03-10214/2012 (07АП-5524/13)

«09»  августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кайгородовой М.Ю.

судей: Мухиной И.Н., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Воропаев Д.В. по доверенности от 03.07.2013 года

от ответчика: Бирюков С.В. по доверенности от 12.01.2013 года, Маширичева С.Г. по доверенности от 12.01.2013 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение  Арбитражного суда Алтайского края

от 24 мая 2013 года по делу № А03-10214/2012 (судья Сосина Е.А.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (ОГРН 1052460054327) г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтех" (ОГРН 1045206641435) г. Заволжье

о расторжении договора о взыскании 5 429 996 руб. 50 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтех" (ОГРН 1045206641435) г. Заволжье к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (ОГРН 1052460054327) г. Барнаул о взыскании 2 092 606 руб. 60 коп,  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – ОАО «МРСК Сибири») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтех» (далее – ООО «Спецтех») о расторжении договора поставки продукции № 02.22.3101.10 от 17.12.2010 года и  взыскании 5 429 996 рублей 50 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтех» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» о взыскании 2 092 606 рублей 60 копеек, в том числе 1 799 998 рублей 50 копеек долга и 292 608 рублей 10 копеек процентов.

Определением арбитражного суда от 19.09.2012 года по делу № А03-11028/2012 находящиеся в производстве Арбитражного суда Алтайского края дела № А03-11028/2012 и № А03-10214/2012 объединены в одно производство с присвоением ему номера А03-10214/2012.

Решением  Арбитражного суда Алтайского края от 24 мая 2013 года  в удовлетворении иска открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» отказано.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецтех» удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтех» взыскано 1 799 998 рублей 50 копеек долга, 258 799 рублей 71 копейка  процентов за период с 01.07.2011 года по 17.04.2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2013 года по день фактической оплаты долга, исчисляя их размер от суммы фактического остатка задолженности по ставке 8 % годовых, 32 289 рублей 72 копеек в счет возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 356 934 рублей  50 копеек судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ОАО «МРСК Сибири» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении ошибочны, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы и возражения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены  либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела и правильно установлено арбитражным судом,  17 декабря 2010 года между ОАО «МРСК Сибири» (Покупатель) и ООО «Спецтех» (Поставщик) заключен договор поставки продукции № 02.22.3101.10, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю гусеничный двухзвенный вездеход Ужгур ТТС-3404 Пс (далее Продукция) в ассортименте, количестве и по ценам, оговоренным Сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а  Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Продукцию в порядке, определенном настоящим Договором (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Спецификацией к договору стороны согласовали поставку гусеничного двухзвенного вездехода ТТС-3404 ПС «Ужгур» в количестве 2 штук.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора цена настоящего Договора составляет 7 199 995 рублей.

Стоимость Продукции согласована Сторонами на момент заключения Договора и определена в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Стоимость Продукции указана с учетом транспортных расходов.

Покупатель оплачивает поставляемую Поставщиком Продукцию в следующем порядке:

- 50 % от стоимости Продукции, что составляет 3 599 997 руб. 50 коп., перечисляется на расчетный счет Поставщика на основании счета на предоплату, выставленного Поставщиком в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора. В течение 5 дней со дня оплаты авансового платежа Поставщик обязан предъявить Покупателю счет-фактуру на сумму авансового платежа;

- 50 % от стоимости Продукции, что составляет 3 599 997 руб. 50 коп., перечисляется на расчетный счет Поставщика на основании счета на предоплату, выставленного Поставщиком, в течение 5 банковских дней с момента письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в п. 4.1 Договора (пункт 2.4 Договора).

В пунктах 4.1, 4.2 Договора стороны согласовали, что поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать действующим ГОСТам и ТУ, и сопровождаться сертификатом соответствия. Поставщик гарантирует качество и надежность поставляемой продукции 12 месяцев или 6000 км пробега. Гарантия качества продукции распространяется и на все составляющие ее части (комплектующие изделия).

Приемка продукции по количеству и по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 года № П-6 и Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 года № П-7, с последующими изменениями и дополнениями к инструкциям (пункт 4.3 Договора).

Товарной накладной № 490 от 29.12.2010 года оформлена передача Поставщиком Покупателю двух гусеничных двухзвенных вездеходов  ТТС-3404 ПС «Ужгур» на сумму 7 199 995 рублей.

Фактическая передача товара от Продавца к Покупателю произошла 19.08.2011 года.

Платежными поручениями № 20476 от 19.10.2011 года, № 26329 от 28.12.2010 года, № 27194 от 12.09.2011 года Покупатель произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 5 429 996 рублей  50 копеек.

Соглашением о реструктуризации и погашении задолженности № 14 от 01.04.2011 стороны согласовали следующий порядок погашения задолженности ОАО «МРСК Сибири» за поставленный по договору поставки продукции № 02.22.3101.10 от 17.12.2010 года: с 01.05.2011 года по 31.05.2011 года – 1 799 998 рублей 75 копеек,    с 01.06.2011 года  по 30.06.2011 года  – 1 799 998 рублей  75 копеек.

В ходе эксплуатации гусеничного двухзвенного вездехода ТТС-3404 ПС «Ужгур» в рамках гарантийного срока выявлены недостатки.

Претензиями № 1.1/05-7073 от 09.12.2011 года, № б/н от 16.01.2012 года ОАО «МРСК Сибири» уведомило ООО «Спецтех» о выявленных недостатках и предложило направить уполномоченных представителей для составления совместного акта дефектов и последующего устранения неисправностей.

Комиссионными актами от 20.12.2011 года, от 23.12.2011 года, от 24.12.2011 года, от 27.12.2011 года, от 28.12.2011 года, от 07.02.2012 года, от 10.02.2012 года, составленными с участием представителей Поставщика и Покупателя, зафиксировано наличие недостатков товара, которые силами ООО «Спецтех» устранены.

Кроме того, по акту приема-передачи от 07.02.2012 года ОАО «МРСК Сибири» передало ООО «Спецтех» демонтированный двигатель марки Д 245 № 602093 со снегоболотохода ТТС 3404 "Ужгур", регистрационный номер код 22 серия АУ № 2436 с целью выявления причины неисправности и принятия решения о его ремонте или замене.

В ходе дальнейшей эксплуатации гусеничного двухзвенного вездехода ТТС-3404 ПС «Ужгур» выявлены новые недостатки, в связи с чем, претензией № 1.1/25.1/892-исх. от 06.03.2012 года ОАО «МРСК Сибири» предложило уполномоченным представителям ООО «Спецтех» прибыть в город Барнаул для составления совместного акта дефектов и последующего устранения недостатков.

11.04.2012 года Покупателем в адрес Поставщика было направлено требование № 1.1/25.1/1616-исх. о замене в срок до 12.05.2012 года снегоболотоходов ненадлежащего качества на снегоболотоходы данной марки надлежащего качества.

Указанное требование со стороны Поставщика оставлено без удовлетворения.

25.04.2012 года  Поставщик, письмом № 198, уведомил Покупателя о том, что на основании претензии б/н от 16.01.2012 года отправил новый двигатель Д-245.30 и сообщил о готовности специалистов ООО «Спецтех» приступить к ремонтным работам.

В ответ на уведомление № 198 от 25.04.2012 года ОАО «МРСК Сибири» направило сообщение о том, что цель визита не соответствует требованию №1.1/25.1/1616-исх от 11.04.2012 года о замене снегоболотоходов ненадлежащего качества на снегоболотоходы надлежащего качества.

Ссылаясь на то, что ОАО «МРСК Сибири» не имеет возможности эксплуатации приобретенных снегоболотоходов «Ужгур» по назначению, поскольку после каждого гарантийного ремонта техника выходит из строя, Покупателем в адрес ООО «Спецтех» было направлено требование об отказе от исполнения договора от 17.12.2010 года  № 02.22.3101.10 и возврате 5 429 996 рублей 50 копеек, оплаченных во исполнение указанного договора.

Изложенные обстоятельства послужили основанием предъявления иска ОАО«МРСК Сибири» в арбитражный суд.

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО «МРСК Сибири» обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Спецтех»  также обратилось в арбитражный суд  с иском  о взыскании задолженности.

Отказывая в удовлетворении иска ОАО «МРСК Сибири» суд первой инстанции исходил из того, что в деле не имеется доказательств об неустранимых недостатках поставленных транспортных средств.

Вместе с тем,  удовлетворяя требования ООО «Спецтех»  в части суд первой инстанции исходил из доказанности размера подлежащей  ко взысканию задолженности и обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной  инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одной из разновидностей договора купли-продажи и к договору поставки подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей