Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А67-941/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В соответствии с пунктом  6.13 результаты ветсанэкспертизы и оценка мяса регистрируются в журнале установленной формы.

Из материалов дела следует, оспариваемым постановлением установлено, что записи в данный журнал внесены без разделения по видам животных.  Апелляционный суд поддерживает вывод суда, что указанное не подтверждается материалами дела.

Из представленного в материалы дела журнала формы № 2-вет следует, что записи ведутся с указанием наименования фермы, отделения, хозяйства, населенного пункта; вида животного, и другой информации (л.д. 35-38).

Обжалуемым постановлением от 07.02.2013 заявителю вменяются нарушения пункта 2.2 Инструкции по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности, утв. Минсельхозом СССР 03.09.1975, выразившиеся в том что, в журнале 2-вет не указываются итоги работы, отсутствуют данные плана и его выполнение по дезинфекции (профилактической и вынужден-ной), дезинсекции и дератизации.

Согласно положений пункта 2.2.4 Инструкции по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности, утв. Минсельхозом СССР 03.09.1975, сведения в журнал 2-вет заносят в день проведения работы или на следующий день.

Как следует из материалов дела, административным органом выявленные случаи проведения Заявителем дезинфекций согласно актам на проведение дезинфекции (дератизации) от 14.05.2012, 21.06.2012 и 22.10.2012, сведения о которых до настоящего времени в журнал по форме №2-вет в нарушение вышеуказанных норм не внесены, что является подтверждением совершения вменяемого административного правонарушения.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Пунктом 1.1. «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов» утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 № 13-7-2/46, установлено, что ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (именуемые в дальнейшем «Правила») являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения. Ветеринарный специалист при осмотре трупа животного, мертворожденного, абортированного плода и других биологических отходов дает заключение об их уборке, утилизации или уничтожении (пункт 2.1.) Согласно пункту 2.4 Правил при обнаружении трупа в автотранспорте в пути следования или на месте выгрузки животных их владелец обязан обратиться в ближайшую организацию государственной ветеринарной службы, которая дает заключение о причине падежа, определяет способ и место утилизации или уничтожения павшего животного.

Положением о Подразделении государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства, утв. Госкомсанэпиднадзором РФ 14.10.1994 № 13-7-2/17 в пункте 3.3 предусмотрена обязанность государственного ветеринарного надзора - выявление причин падежа скота (птицы) при их доставке, а также на территории предприятия.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора (утв. Минсельхозом РФ 15.07.2002 N 13-5-2/0525) дезинфекцию, дезинвазию объектов включают в план противоэпизоотических, противопаразитарных мероприятий по каждой ферме, хозяйству, району, области, краю, республике.

Апелляционная инстанция считает вывод суда о том, что неисполнение положений пункта 1.3 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора (утверждены Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 15.07.2002) не зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликованных, не могут служить основанием для применения соответствующих санкций к юридическому лицу, ошибочным исходя из следующего.

Как видно из оспариваемого постановления и иных материалов административного производства, в вину Учреждению Управлением вменено  нарушение пункта 1.3 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии, выразившееся в уклонении от составления плана и внесения данных сведений по дезинфекции (профилактической и вынужденной), деинсекции и дератизации в конце месяца в журнал №2-вет.

Наличие допущенных нарушений Учреждением не отрицается.

Выводы суда первой инстанции о том, что Правила проведения дезинфекции и дезинвазии, Методические указания к ним носят рекомендательный характер и их несоблюдение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ противоречат требованиям Закона о ветеринарии, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о ветеринарии ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с указанной статьей ветеринарное законодательство регламентирует, в том числе, ветеринарные мероприятия, обязательные для выполнения на предприятиях, занятых разведением и выращиванием животных; обязательные зоогигиенические и ветеринарно-санитарные условия содержания, кормления и производственного использования животных; порядок и условия карантинирования животных, охрану хозяйств, населенных пунктов, водоемов от заноса возбудителей заразных болезней; ветеринарные требования при реализации животных, продуктов и сырья животного происхождения; правовые вопросы ветеринарного дела; систему государственного надзора, порядок его организации, основные гарантии деятельности должностных лиц, осуществляющих государственный ветеринарный надзор.

Таким образом,  несоблюдение требований пункта 1.3  Правил проведения дезинфекции и дезинвазии, фактически является несоблюдением положений ветеринарного законодательства (ветеринарно-санитарных правил) и образует состав административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Указанный подход согласуется с правовым подходом Седьмого апелляционного суда (постановление от   08.08.2012 по делу № А03-3167/2012), Определением ВАС РФ от 01.10.2012 № ВАС-12320/12  в передаче дела № А03-3167/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано.

В соответствии с пунктом  35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009  № 36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 № 30) в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, с учетом мотивировочной части настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить мотивировочную часть решения без указания на ее изменение в резолютивной части.

Учитывая указанные разъяснения, суд апелляционной инстанции полагает возможным не отменять обжалуемый судебный акт в названной части.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка заявителя о том, что журнал 23-вет адресован мясо-молочной и контрольной станции и не распространяется ОГБУ «Томское объединение ветеринарии», отклоняется апелляционным судом так как доказательств отсутствия обязанности вести журнал 23-вет  в соответствии с требованиями пункта 6.1 Инструкции по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности, утв. Мин-сельхозом СССР 03.09.1975, в материалы дела не представлено. Кроме того, фактом, подтверждающим ведение журнала 23-вет, послужило исполнение предписания административного органа от 17.01.2013 об осуществлении регистрации результатов ветеринарно-санитарной экспертизы в журнале установленной формы №23-вет в соответствии с требованиями пункта 6.1 Инструкции по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности, утв. Минсельхозом СССР 03.09.1975.

Материалами дела установлено, что заявителю вменены нарушения пунктов  2.1, 2.4 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов» (утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 № 13-7-2/469) и пункта 3.3 Положения о Подразделении государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства (утв. Госкомсан-эпиднадзором РФ 14.10.1994  № 13-7-2/173) (далее - Положение о Подразделении), в связи с тем, что в 2012г. ветеринарные врачи ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» не выдавали заключение о причинах падежа с определением способа и места утилизации или уничтожения павших в 2012 при приемке животных в ЗАО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка».

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона РФ «О ветеринарии», система государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя: федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии; федеральный орган исполнительной власти по оказанию государственных услуг в области ветеринарии и подведомственные ему организации; федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы; ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба; в субъектах Российской Федерации - уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения

Согласно пункта 1.3 Положения о Подразделении, подразделение государственного ветеринарного надзора находится в составе районной (городской) станции по борьбе с болезнями животных или ветеринарно-санитарной станции по месту расположения предприятия.

Из пункта 1.1 Устава ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» следует, что Учреждение является некоммерческой организацией, созданной путем изменения типа ОГУ «Томской объединение ветеринарии, созданного на основании Распоряжения Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 27.12.2003 №943-р «О создании областных государственных учреждений ветеринарии», реорганизованного на основании Распоряжения Администрации Томской области от 16.06.2009 №393-ра «О реорганизации областных государственных учреждений ветеринарии» путем присоединения к нему ОГУ «Томская областная станция по борьбе с болезнями животных».

С учетом изложенного, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что к ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» после присоединения к нему ОГУ «Томская областная станция по борьбе с болезнями животных» перешли возложенные на последнее всеми действующими нормативными правовыми актами функции с выполнением предусмотренных обязательств. Следовательно, довод суда о том, что заключение договора о предоставлении ветеринарных услуг №6 от 01.08.2012 между ЗАО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» и ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» не освобождает заявителя от обязанностей, предусмотренных вышеуказанным положением, является обоснованным.

Однако, несмотря на наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (пункт 1). Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4). Россельхознадзор осуществляет надзор в установленных законодательством случаях за юридическими и физическими лицами, проводящими экспертизы, обследования, исследования, испытания, оценку, отбор проб, образцов, досмотр и осмотр, посещение подконтрольных субъектов и объектов, выдачу заключений, а также иные работы в установленной сфере деятельности (пункт 5.1.1); осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (пункт 5.13).

Подпунктом «д» пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» предусмотрено, что Россельхознадзор в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.

Согласно части 1 статьи 22.2 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса. Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать:

1) руководители соответствующих федеральных органов исполнительной