Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А67-1625/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этого общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27 марта 2013 года, ООО «Собор» является участником ООО «ЛАМА Плюс» с долей в уставном каптале номинальной стоимостью 80 000 рублей.

Пункт 6 статьи 37 Федерального закона № 14-ФЗ прямо определяет обязанность общества предоставить любому участнику общества протоколы общих собраний его участников для ознакомления, а также выдать по требованию участника выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона № 14-ФЗ в действующей редакции общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Федерального закона № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций также произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги.

Из материалов дела следует, что истец – ООО «Собор» обращался к ООО «ЛАМА Плюс» с запросом 06.03.2013 года о предоставлении копий для ознакомления с ними в помещении исполнительного органа Общества.

20.03.2013 года ООО «Собор» повторно обратился с запросом о предоставлении копий документов

Ответчик на данные запросы не ответил.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка действиям ответчика, как нарушающим права истца на получение информации о деятельности общества, исходя из содержания указанного письма и с учетом рекомендаций, изложенных в пунктах 1, 8 Информационного письма ВАС РФ № 144 от 18 января 2011 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

Таким образом, ответчик не исполнил требование истца и не предоставил ему копии документов, указанных в запросах.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца, как участника общества на ознакомление с документами общества в порядке статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  ответчик незаконно уклоняется от своей обязанности представить запрошенные документы, для ознакомления и тем самым нарушает право участника на получение информации.

Требование апеллянта об увеличении срока для изготовления копий документов до 20 дней, не подлежит удовлетворению, поскольку  ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности предоставить копии истребуемых документов истцу в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Ссылки ответчика на отсутствие копировальной техники и бумаги в необходимом количестве, сотрудников имеющих время и возможность осуществить работу по изготовлению копий, такими доказательствами не являются. Указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у ответчика каких-либо истребуемых документов, а указывают лишь на наличии организационных проблем, которые правового значения для разрешения спора не имеют.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что вследствие затопления документы за указанный период пришли в негодность и были утилизированы не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ссылка на наличие внешних факторов не влияет на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, не может служить основанием для его отмены или изменению.

Более того, документы о затоплении в арбитражный суд первой инстанции не представлялись и предметом исследования не были, причин уважительности не предоставления их в суд первой инстанции апеллянтом  не указано.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Томской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение  Арбитражного суда Томской области от 03 июня 2013 года по делу № А67-1625/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "ЛАМА Плюс" – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   В.М. Сухотина

Д.Г. Ярцев