Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А03-360/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уменьшение убытков.

Вместе с тем, заявляя о возможности исполнения истцом обязательств своими силами, либо с привлечением третьих лиц, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в том числе, свидетельствующих о простое имеющейся в собственности истца сельхозтехники, ее исправности, возможности заключения с иными лицами договоров оказания аналогичных услуг, в материалы дела не представил.

Довод общества о том, что дополнительное соглашение № 2 от 25.06.2011 является ненадлежащим доказательством в виду наличия в нем исправлений, незаверенных сторонами, отклоняется судом апелляционной инстанции, доказательств того, что дополнительное соглашение № 2 от 25.06.2011 кем-либо оспаривалось, было признано недействительным по указанному основанию, в материалы дела не представлено.

Также не усматривает суд оснований для принятия доводов истца, изложенных в жалобе, поскольку судом первой инстанции дана правильная оценка всем представленным доказательствам, определены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на  исход дела, в том числе, установлены периоды, в которые возникли убытки в виде упущенной выгоды, а также правомерно отказано во взыскании суммы сверх неустойки со ссылкой на нормы права, регулирующие данные отношения.

Ссылка предпринимателя на неправильность размера взысканной государственной пошлины, также подлежит отклонению, в связи с тем, что государственная пошлина рассчитана и взыскана с учетом цены иска и уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ, ст. 333.22 НК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 80 285 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущего безусловную отмену судебного акта и предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи  пропорционально удовлетворенным требованиям  как подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь статьей 156, частью 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2013 по делу № А03-360/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                     В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                    С.Н. Хайкина

                                                                                                                         Л.Е. Ходырева