Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А45-19149/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для ее оспаривания узнал или должен был узнать следующий арбитражный управляющий.

Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Из материалов дела следует, что определением суда от 05.10.2009г. временным управляющим должника был утвержден Солотин Юрий Викторович.

Копия письма от 22.10.2009г., из которого усматривается получение согласия временного управляющего Солотина Ю.В. на заключение спорных сделок, исключена судом из числа письменных доказательств в результате проверки заявления о фальсификации доказательства.

Решением суда от 17.02.2010г. ЗАО «СибЭкоРесурс» было признано банкротом, конкурсным управляющим должника был утвержден Августовский Виктор Николаевич.

Определением суда от 08.11.2010г. Августовский В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «СибЭкоРесурс», новым конкурсным управляющим должника был утвержден Солотин Юрий Викторович.

К письму от 27.10.2010г., на которое ссылается ООО «Поверсиб», апелляционный суд относится критически, поскольку данное письмо было направлено и получено лицами, представлявшими интересы сторон спорных сделок, доказательств передачи данного письма конкурсному управляющему должника Августовскому В.Н. или какому-либо иному в материалы дела не представлено. Также суд апелляционной инстанции полагает, что содержание данного письма однозначно не подтверждает факт заключения спорных сделок, речь идет только о получении копии письменного согласия управляющего на заключение сделок.

Определением суда от 14.02.2011г. Солотин Ю.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «СибЭкоРесурс», новым конкурсным управляющим должника был утвержден Клемешов Игорь Владимирович.

В заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий пояснил, что о спорных сделках ему стало известно после того, как ЗАО «СибЭкоРесурс» было привлечено к участию в дело № А45-27447/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно 13.11.2012 (л.д. 47-49, том 1).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по актам приема-передачи конкурсному управляющему Клемешову И.В. передавались первичные документы ЗАО «СибЭкоРесурс». Между тем, оспариваемые договоры – договор уступки права требования от 22.10.2009г. и соглашение об отступном от 22.10.2009г. в актах не указаны.

В связи с чем, апелляционный суд находит верным вывод суда первой инстанции о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих осведомленность арбитражных управляющих, которые в то или иное время осуществляли руководство должником, материалы дела не содержат, в связи с чем, довод о пропуске конкурсным управляющим ЗАО «СибЭкоРесурс» Клемешовым И.В. срока исковой давности является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Каинский урожай» о неправомерном применении судом последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности ООО «Каинский урожай» перед ЗАО «СибЭкоРесурс» в размере 11 951 939,28 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно разъяснения, данным в п. 29 Постановления № 63 Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 23.12.2010г., если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 61.6 и абз. 2 п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Согласно п. 6 договора № 1/22 уступки права требования от 22.10.2009г. указанные в п. 1 данного договора права требования (задолженность ООО «Каинский урожай» перед ЗАО «СибЭкоРесурс» в размере 11 951 939,28 руб.) переходят от цедента к цессионарию с момента подписания данного договора.

Таким образом, восстановив уступленную должником ООО «Поверсиб» задолженность ООО «Каинский урожай» в размере 11 951 939,28 руб., суд правомерно применил последствия недействительности сделки - договора № 1/22 уступки права требования от 22.10.2009г.

Иных доводов в обоснование отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июня 2013 года по делу № А45-19149/2009 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам по правилам ст. 110 АПК РФ относится на их подателей и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением апелляционным судом отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии апелляционных жалоб к производству.

Руководствуясь с. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июня 2013 года по делу № А45-19149/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Поверсиб» и ООО «Каинский урожай» в доход федерального бюджета по 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  И.Н. Мухина

                                  В.М. Сухотина

                                  Д.Г. Ярцев

                                  В.М. Сухотина

                                  М.Ю. Кайгородова