Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А67-5600/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, лесопарках, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах; об особо защитных участках лесов, о зонах с особыми условиями использования территорий; о лесных участках; о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов; об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве, отражается в государственном лесном реестре.

С учетом изложенного,  лесоустройство и составленный по его результатам государственный лесной реестр содержат достаточную информацию о наличии либо отсутствии лесов в конкретном лесотаксационном выделе.

Следуя материалам дела, их таксационного описания квартала 466 и 506 Охтеурского участкового лесничества, следует, что выдел 38 представляет собой трассу коммуникаций (том 1 л.д. 45), выдел 42 представляет собой болото, в пределах которых выявлено загрязнение, сведения о наличии в указанных выделах каких-либо лесных ресурсов отсутствуют.

Согласно выписке из государственного лесного реестра относительно квартала 506 Охтеурского лесничества Томской области - Нижневартовское лесничество выдел 42 представляет собой болото с мощностью торфа 1 м (том 3 л.д. 106), что также подтверждается актом обследования участка от 10.07.2012 № 02-554/Л,  и в силу ст. 101 Лесного кодекса РФ  и пункта 96 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 относит указанный земельный участок к  не лесным землям лесного фонда, в отношении выдела 41 содержатся сведения о наличии на указанном участке лесных ресурсов, сведения о наличии болота - отсутствуют. Из составленной административным органом выкопировки из плана лесонасаждений (том 3 л.д. 110) следует, что нефтезагрязненный участок находится в границах выдела 42 квартала 506 Охтеурского лесничества ТО и не пересекает границ квартала 41, в том числе в протоколе №02-441/2012 от 17.07.013 зафиксировано обследование квартала 506 выдела 42 Охтеурского участкового лесничества ТО - Нижневартовское лесничество, в районе куста скважин № 28 (360 с. от куста) Вахского месторождения нефти с координатами № 60 47 54.6, Е 78 56 57.8.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств не следует, что нефтезагрязненный участок охватывал выдел 41 квартала 506 Охтеурского лесничества ТО.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, таксационные описания в силу п. 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации не могут содержать и не содержат в себе сведений об отнесении земель к определенной категории, в данном случае – к землям лесного фонда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом не доказано событие и состав  вмененного заявителю правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что постановления административного органа от 24.07.2012 № 02-441/2012  и от 31.07.2012 № 02-451/2012 о привлечении ОАО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ являются незаконными и подлежат отмене.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, частью 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Томской области от 10.06.2013по делу №А67-5600/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

         Председательствующий                                                                     В.А. Журавлева

           Судьи                                                                                                    Л.А. Колупаева

                                                                                                                         Л.Е. Ходырева