Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А45-31377/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

плане в разделе информация о градостроительном регламенте земельного участка указаны виды разрешенного использования земельного участка: для зоны стоянок для легковых автомобилей (СА).

Между тем, в материалы дела обществом представлена кадастровая выписка филиала федерального государственного бюджетного   учреждения   «Федеральная   кадастровая   палата   Федеральной   службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области от 15.03.2013 № 54/201/13-74565 о земельном участке, кадастровый номер 54:35:101115:42, с местоположением: г. Новосибирск, ул. Гоголя, из земель населенных пунктов, площадью 2 772 кв. м., согласно которой данный земельный участок входит в две территориальные зоны: «(СА) зона стоянок для легковых автомобилей» и «(ИТ-3) зона уличной дорожной сети» (л.д. 77 т. 1).

Таким образом, установлено несоответствие видов разрешенного использования, установленных в градостроительном плане и в кадастровой выписке.

Принадлежность   земельного   участка с  кадастровым номером 54:35:101115:42 к двум территориальным зонам не соответствует части 2 статьи 85 ЗК РФ, статьям 36, 42 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288.

В то же время указанную кадастровую выписку выдал уполномоченный на основании статей 3, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ  «О государственном кадастре недвижимости» на ведение государственного кадастра недвижимости орган, в связи с чем суд правомерно принял во внимание содержащиеся в ней сведения.

Ссылка апеллянтов на необходимость учесть сведения об одной территориальной зоне земельного   участка с  кадастровым номером 54:35:101115:42, содержащиеся в справке от 20.05.2013 главного управления архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска (л.д. 78 т. 3), не может быть принята во внимание, поскольку указанный орган не является уполномоченным органом на ведение государственного кадастра недвижимости.

В приобщенном апелляционным судом к материалам дела по ходатайству Мэрии письме филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области от 03.07.2013 № 3067, указано на  ошибки, допущенные при выполнении землеустроительных работ с целью определения местоположения смежной границы зон ИТ-3 и СА, но оно не свидетельствует о внесении в связи с этим изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на момент составления письма, а напротив подтверждает, что земельный   участок с  кадастровым номером 54:35:101115:42 одновременно располагается в зонах ИТ-3 и СА. В связи с изложенным, данное письмо не опровергает выводов суда первой инстанции. Доказательств изменения границ территориальных зон после утверждения градостроительного плана не представлено.

В связи с изложенным доводы апелляционных жалоб мэрии и ООО «Ампир» в данной части подлежат отклонению.

Нормативы градостроительного проектирования установлены СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», а также Местными нормативами градостроительного проектирования города Новосибирска, утвержденных постановлением мэрии города Новосибирска от 23.07.2007 № 563-а (далее - Местные нормативы градостроительного проектирования города Новосибирска).

Пунктом 7.23 СНиП 2.07.01-89 установлены охранные зоны для ливневой канализации, водовода, электрического кабеля, которые необходимо соблюдать при составлении документов по планировке территории: расстояние по горизонтали от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений принимается по таблице 14, в соответствии с которой охранная зона водопровода и напорной канализации устанавливается в размере 5 метров до фундаментов зданий и сооружений, охранная зона самотечной канализации (в том числе ливневой) составляет 3 метра по горизонтали до фундаментов зданий и сооружений.

Пунктом 8.2.10 Местных нормативов градостроительного проектирования города Новосибирска установлено, что расстояние по горизонтали (в свету) от водопроводов до зданий и сооружений (с учетом их архитектурных форм) принимается: диаметром от 600 до 700 мм - 5 - 7 м; диаметром от 800 до 1200 мм - 7 - 10 м.

В зависимости от глубины заложения водопровода и (или) сложных гидрогеологических условий расстояние может изменяться в каждом случае индивидуально.

Согласно Постановлению мэра г. Новосибирска № 668 от 07.10.2008 расстояние по горизонтали от зданий и сооружений до ливневой канализации также составляет по 3 м в каждую сторону.    

В оспариваемом градостроительном плане установлены охранные зоны 5 м для водовода  МУП «Горводоканал» в соответствии с выданными техническими условиями.

Охранные зоны водовода ООО «Рынок Центральный»,  для его ливневой канализации, а также кабельной линии  ООО «Сибфермер» в градостроительном плане не установлены.

Принимая во внимание, что в соответствии с нормативными правовыми актами при составлении документов по планировке территории необходимо учитывать, в том числе нормативы градостроительного проектирования, правил землепользования и застройки, довод ООО «Ампир» об отсутствии необходимости указания в градостроительном плане охранных зон для  водовода и ливневой канализации является необоснованным. Ссылка ООО «Ампир» на письмо Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Новосибирской области от 19.03.2013 № 01/4885 (л.д. 47 т. 3), в котором указано, что санитарно-защитные полосы для ливневой канализации не устанавливаются, не может быть принята во внимание, поскольку данное письмо не является обязательным к применению нормативным правовым актом, кроме того, в нем говорится о санитарно-защитных полосах со ссылкой на СанПиН 2.1.4.1110-02, который неприменим к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям.

Кроме того, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что в градостроительном плане не соблюдены требования пункта 6.39 СНиП 2.07.01-89 (таблица 10), в соответствии с которым расстояния от наземных и наземно-подземных гаражей, открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, до общественных зданий следует принимать не менее приведенных в таблице 10, по которой расстояние до общественных зданий при числе легковых автомобилей 101-300 должно составлять 25 метров, поскольку из задания на проектирование двухуровневой автостоянки от 18.02.2011, предусмотрено строительство стоянки на 149 легковых автомобилей.

Ссылка Мэрии на введение в действие СНиП 2.07.01-89 до утверждения градостроительного плана является необоснованной, поскольку СНиП 2.07.01-89 утверждены постановлением Госстроя ССС от 16.05.1989, введены в действие с 01.01.1990, в дальнейшем в них вносились изменения.

Доводам ООО «Ампир» о том, что водовод не попадает в зону строительства, о согласовании выноса ливневой канализации с ООО «Рынок Центральный»,  доводу Мэрии и  ООО «Ампир» о государственной регистрации права собственности общества на водовод и ливневую канализацию после утверждения градостроительного плана дана оценка в судебных актах по делам № А45-21180/2012, № А45-22669/2012, указанные доводы судами отклонены, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

Ссылка ООО «Ампир» на решение Арбитражного суда по Новосибирской области от 07.08.2013 по делу № А45-24083/2012 является необоснованной, поскольку данное решение не вступило в законную силу, кроме того, по мнению апелляционного суда, не влияет на установленные по настоящему делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, строительство подземной стоянки, которое имело намерение осуществить ООО «Ампир» на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101115:42, и основанием для которого является в том числе, градостроительный план, утвержденный с несоблюдением нормативных правовых актов, указанных выше, нарушает право собственности заявителя на водовод и ливневую канализацию, проходящие по данному земельному участку, то есть нарушает права и законные интересы общества в области предпринимательской деятельности, о чем правомерно указано в решении суда первой инстанции.

Доводам Мэрии и ООО «Ампир» о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением дана оценка судом первой инстанции, суд не установил нарушений срока, оснований для иной оценки у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб,  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2013 по делу № А45-31377/2012   оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ампир» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.06.2013 № 6.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                         С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        В. А. Журавлева

                                                                                                С. Н. Хайкина