Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А45-6562/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются в соответствии со ст.  55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В силу статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Из содержания статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вытекает обязательство ветвевладельца по внесению перевозчику (железной дороге) платы за пользование вагонами в период ожидания подачи вагонов по зависящим от него причинам, что также закреплено в пункте 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 26.

Статьей  62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вносимая в соответствии со статьей 39 настоящего Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

По смыслу ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ за время ожидания владельцем железнодорожных путей необщего пользования возможности перемещения вагонов на выставочные пути, по причинам, зависящим от перевозчика, плата за пользование вагонами взиматься не должна.

Пунктами  4.1.,4.2. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» установлено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. В случаях, когда размер одновременно подаваемой партии вагонов, установленной в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику, превышает вместимость мест погрузки и выгрузки, учет времени нахождения второй и последующих групп вагонов осуществляется с момента истечения технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов первой группы вагонов, находящихся на местах погрузки, выгрузки, и, при необходимости, времени на их перестановку».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в  пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 правило статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации об исключении технологического времени из платы за пользование вагонами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями или грузополучателями.

Условиями договора установлено, что о готовности вагонов к уборке владелец по телефону передает перевозчику уведомление, которое регистрируется сторонами в Книге уведомлений о завершении грузовой операции формы ГУ-2а ВЦ, и доставляет письменное уведомление формы ГУ-26 ВЦ. Готовые к уборке вагоны убираются с мест выгрузки перевозчиком не позднее, чем через шесть часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

Как следует из п. 14 Договора, технологические нормы на выгрузку грузов, расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 1,8 км (п. 15 Договора).

Пунктом 15 договора установлены технологически нормы на выгрузку грузов, которые составляет 21 минуту на один вагон угля.

Выгрузка первых пяти вагонов (№№ 57897738, 57879868, 57899759, 59606616, 57538068) закончилась 17.08.2012 в 1700ч., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 085002 с 17.08.2012 по 22.08.2012.  О готовности вагонов к уборке представители железной дороги были уведомлены в 1630 ч. 17.08.2012, .

Выгрузка второй партии вагонов за номерами №№: 54057302, 57529547, 57879835, 54064001, 57935967  началась по истечении 39 часов - в 810 ч. 19.08.2012 из-за отсутствия тепловоза для производства маневровых работ по перестановке вагонов , работы окончены 19.08.2012 в 9-15 час., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 085003 с 19.08.2012 по 22.08.2012.

По факту простоя составлены акт общей формы № 100 от 17.08.2012, фиксирующий начало задержки вагонов - 1305 ч. 17.08.2012 и акт общей формы № 101 от 19.08.2012, отражающий окончание задержки вагонов - 800 ч. 19.08.2012.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что задержка вагонов на железнодорожном пути необщего пользования произошла по причинам, независящим от ОАО «Омская топливная компания».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие перевозочных документов на вагоны №№ 54057302, 57529547, 57879835, 54064001, 57935967 является обстоятельством в силу которого ОАО «РЖД» не могло принять вагоны от ОАО «Омская топливная компания» к перевозке, что в свою очередь повлекло обоснованный простой вагонов на путях необщего пользования ОАО  «Омская топливная компания» судом апелляционной инстанции отклоняется, так как исходя из разъяснений, изложенных  в  пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30, и в силу пунктов 4.1.,4.2. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 оплачиваемое время за пользование вагонами исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика, и не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия перевозочных документов.

Кроме этого, с учетом положений  п.  4.2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 судом первой инстанции сделан обоснованный вывод  о неверном указании в акте общей формы № 100 времени  начала течения простоя, которое с учетом  установленных в договоре норм на выгрузку грузов, началось 17.08.2012 в 14.50 ч.

Поскольку в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 085002 фактически разгрузка была завершена в 17.00 МСК,  судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что  общее время простоя составило 2 часа 10 минут, и в  соответствии с условиями договора и «Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта» (Тарифное руководство №2), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 № 35/12,  сумма, подлежащая списанию за время ожидания на путях станции составляет 321,76 руб.

В связи с тем, что за простой на путях станции 5 полувагонов с лицевого счета ОАО «Омская топливная компания» было списано 6933,68 рублей, в том числе НДС, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требования истца о  взыскании 6 611 рублей 92 копейки, списанные с лицевого счета ОАО «Омская топливная компания».

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Ссылка заявителя на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Довод заявителя о необоснованном  отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о выделении требований истца в отдельное производство, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2013  апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью  «Российские железные дороги» (рег. № 07АП-5624/2013) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство по делу № А45-6562/2013 была рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт принят на основании имеющихся в материалах дела доказательств, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не являются обоснованными, сводятся к несогласию со сделанными судом первой инстанции выводами, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июня 2013  по делу № А45-6562/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей относятся на подателя апелляционной жалобы – общество с ограниченной ответственностью  «Российские железные дороги».

             Руководствуясь статьей 110, 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июня 2013  по делу № А45-6562/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Судья                                                                                             Е.Г. Шатохина