Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А45-1068/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В соответствии с пунктом 8.3 вышеуказанного Положения взыскатель представляет в банк инкассовые поручения при реестре переданных на инкассо расчетных документов формы 0401014 (приложение № 22 к Положению), составляемом в двух экземплярах. Первый экземпляр реестра оформляется двумя подписями лиц, имеющих право подписи расчетных документов, и оттиском печати.

Согласно пункту 8.5 Положения после проверки правильности заполнения на всех экземплярах принятых расчетных документов проставляется штамп банка - эмитента, дата приема и подпись ответственного исполнителя. Непринятые документы вычеркиваются из реестра переданных на инкассо расчетных документов и возвращаются получателю средств (взыскателю), количество и сумма расчетных документов в реестре исправляются. Оба экземпляра реестра и исправления в них заверяются подписью ответственного исполнителя банка - эмитента.

Последние экземпляры расчетных документов вместе со вторым экземпляром реестра возвращаются получателю средств (взыскателю) в качестве подтверждения приема документов на инкассо.

Таким образом, документом, подтверждающим представление инкассовых поручений, является реестр переданных на инкассо расчетных документов, составленных в соответствии с приложение № 22 к Положению № 2-П, а документом, подтверждающим соблюдение обязательной процедуры, является решение о взыскании за счет денежных средств, вынесенное в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ.

В рассматриваемом случае реестр переданных на инкассо расчетных документов налоговый орган не представил, также не представлено решение, принятое заинтересованным лицом в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ.

Вместо них представлены инкассовые поручения с указанием номера требования, тогда как форма инкассовых поручений, существовавших в 2001 году, не предполагала наличия такого поля, где бы номера требований могли быть указаны.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы Инспекции о том, что решение в соответствии с требованиями статьи 46 Налогового кодекса РФ (о взыскании за счет денежных средств) принималось, но к настоящему времени оно уничтожено.

Согласно пункту 288 Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства РФ по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 года № САЭ-3-18/297@, действовавшего в момент реорганизации налогового органа, документы по взысканию налоговой задолженности подлежат хранению в течение пяти лет, при условии завершения проверок. В случае возникновения споров, разногласий, судебных дел - сохраняются до вынесения окончательного решения.

В соответствии с пунктом 469 Приказа ФНС РФ от 15.02.2012 года № ММВ-7-10/88® "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", действующего в настоящее время, документы (отчеты, акты, обзоры, пояснительные записки, справки и др.) по взысканию и реструктуризации налоговой задолженности подлежат хранению в течение пяти лет, при условии завершения проверок. В случае возникновения споров, разногласий, судебных дел - сохраняются до вынесения окончательного решения.

Таким образом, документы по исполнению постановления №70 от 24.12.2001 года, в том числе документы, подтверждающие соблюдение установленного законодательством о налогах и сборах порядка взыскания такой задолженности, уничтожению не подлежали. Иного апеллянтом не доказано.

Уничтожение документа, являющегося единственным подтверждением совершения всех процедурных действий, лишает налоговый орган права ссылаться на него в своих доводах; никакие другие документы и пояснения налогового органа, как обоснованно отмечено арбитражным судом, не могут восполнить или заменить отсутствующее решение.

Более того, в пользу довода заявителя о том, что решение о взыскании за счет денежных средств, скорее всего, и не принималось, свидетельствует тот факт, что не уничтожены ни решение № 70, ни Постановление № 70 (о взыскании за счет имущества).

Возражений представителем апеллянта в судебном заседании в указанной части заявлено также не было.

Взыскание налога, сбора и пеней за счет имущества налогоплательщика возможно только после применения взыскания за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках. Налоговый орган не представил доказательств отсутствия или недостаточности денежных средств Общества на других банковских счетах, куда инкассовые поручения не выставлялись.

Таким образом, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о несоответствии Постановления № 70 от 24.12.2001 года требованиям пункта 7 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что при вынесении оспариваемого Постановления №70 налоговым органом нарушена не только процедура взыскания, но и сроки его вынесения.

Срок на принятие решения о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика исчисляется с момента истечения срока исполнения требования об его уплате.

До внесения соответствующих изменений в статью 47 Налогового кодекса РФ, вступивших в силу с 01.01.2007 года, правовая позиция о применении установленного статьей 46 НК РФ срока, исчисляемого с указанного момента, в отношении решения о взыскании налоговой задолженности, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика, была сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.01.2006 года № 10353/05 и была следующей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В статье 47 Налогового кодекса РФ, так же как и в статье 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Следовательно, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что по требованию № 308 от 10.04.2001 года со сроком уплаты 26.04.2001 года, срок давности взыскания за счет имущества истек 26.06.2001 года. По требованию № 2821 от 17.11.2000 года со сроком уплаты 04.12.2000 года, срок давности взыскания за счет имущества истек 04.02.2001 года. Оспариваемое Постановление вынесено 24.12.2001 года.

Из справки ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска следует, что в настоящий момент налоговый орган осуществляет взыскание задолженности в соответствии с остатком задолженности.

При этом расшифровка взыскиваемой задолженности частично не соответствует указанным требованиям, а именно:

- пеня по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в размере 222 142,00 руб.; в требовании № 2821 (пункт 1) она указана в размере 26 559,21 руб. Взыскиваемая сумма превышает указанную в требовании на 195 582,79 рублей;

 - пеня по налогу на прибыль (бюджет субъекта) в размере 74 556,00 руб. В требовании № 2821 (пункт 8) указана сумма 2605,75 руб. Взыскиваемая сумма превышает указанную в требовании на 71 950,25 рублей;

- пеня по налогу на прибыль, зачислявшаяся до 01.01.2005 года в местный бюджет, указана в размере 92 014,00 руб.; в требованиях № №308 и 2821 указанная сумма отсутствует;

- водный налог в размере 2 947 руб. В требовании 2821 (пункт 3) указана сумма недоимки 36,26 руб. Взыскиваемая сумма превышает указанную в требовании на 2910,74 руб.;

- пени по водному налогу в размере 5 135 руб. В требовании 2821 (пункт 3,9) указана сумма 223,16 руб. Взыскиваемая сумма превышает указанную в требовании на 4911,84 руб.;

- пени по НДС - 3 580 057,68 руб. В требовании 2821 (пункт 5) указана сумма 695786,70 руб. Взыскиваемая сумма превышает указанную в требовании на 2 884 270,98 руб.;

- пени по единому социальному налогу (взносу), зачисляемые в федеральный бюджет в размере 577 123,00 руб. В требованиях №№ 308 и 2821 указанная сумма отсутствует;

- пени по единому социальному налогу - фонд социального страхования в размере 17 326 руб. В требованиях №308 и № 2821 сумма отсутствует.

Кроме того, указаны пени по взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 19 211 745 руб. и пени по взносам в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 437 205 руб.

Между тем, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 62 Закона № 212-ФЗ данный закон вступил в силу с 01.01.2010 года. То есть, на дату предъявления постановления данный закон не действовал.

До вступления в силу закона № 212-ФЗ данные начисления входили в состав единого социального налога, подлежавшего исчислению и уплате в соответствии с главой 24 НК РФ, действовавшей с 01.01.2001г. по 31.12.2010г. (п.п.2 п. 1 ст. 24 Закона № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»).

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 16.10.2000 года № 1462-р в целях обеспечения условий для введения в действие с 1 января 2001 г. единого социального налога (взноса) и бесперебойного функционирования системы обязательного социального страхования все расчеты по задолженности налогоплательщиков перед государственным внебюджетными фондами подлежали передаче в соответствующие налоговые органы.

В 2001 году совместным письмом ПФ РФ и МНС РФ во исполнение распоряжения Правительства РФ был утвержден «Порядок завершения расчетов по страховым взносам и другим платежам в государственные социальные внебюджетные фонды плательщиков, указанных в пункте 10 распоряжения Правительства РФ от 16 октября 2000 года N 1462-р» (утвержден Правлением ПФ РФ 22.03.2001 N МЗ-16-25/2339, ФСС РФ 22.03.2001 N 02-08/06-712П, ФФОМС 22.03.2001 N 1305/20-2/и, МНС РФ 12.04.2001 N БГ-6-07/302).

По окончании сверки расчетов должно производиться составление актов сверки расчетов. Передача актов сверки расчетов Пенсионным фондом РФ в налоговые органы осуществлялась в десятидневный срок после завершения сверки расчетов, но не позднее 15 сентября 2001 года.

Таким образом, задолженность Общества по платежам в государственные внебюджетные фонды возникла не позднее 31.12.2000 года.

Установленный законодательством о налогах и сборах срок для направления Обществу требования об уплате пеней по указанным сборам по состоянию на 31.12.2000 года истек не позднее 01.04.2001 года (по истечении трех месяцев после окончания срока уплаты сбора).

Требование № 308 составлено по состоянию на 10.04.2001 года, то есть, с пропуском установленного законодательством срока его выставления. Установленный законодательством о налогах и сборах срок добровольного исполнения требования об уплате пеней по сборам истек не позднее 08.04.2001 года, то есть по истечении восьми дней после истечения установленного срока на направление соответствующего требования.

Следовательно, срок взыскания по статьям 46, 47 Налогового кодекса РФ истек 08.06.2001 года.

Доказательств обратного Инспекцией в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной