Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А45-8196/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-8196/2013

14 августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей   Марченко Н.В., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «СибТроя»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области 

от 01.07.2013 по делу № А45-8196/2013 (судья Чернова О.В.)  

по заявлению Закрытого акционерного общества «СибТроя» (ИНН 5402186192, ОГРН 1035401026099)       

к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску 

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

     Закрытое акционерное общество «СибТроя» (далее – заявитель, ЗАО «СибТроя», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску (далее - административный орган, Отдел) о признании незаконным постановления от 14.05.2013 серии 54 ЮП № 002054 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере         400 000 руб.

       Решением от 01.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

       Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции.

       Как полагает заявитель жалобы, акт от 15.03.2013 №116 не может быть использован в качестве доказательства, поскольку не содержит указание на заводской номер средства измерения и свидетельство о поверке №23935, кроме того к материалам дела не приложена копия паспорта на использованное средство измерения. Указанные обстоятельства исключают возможность достоверного определения примененных в ходе контрольных мероприятий средств измерения и фактически указывают на нарушение процедуры проверки, ставят под сомнение  правильность и достоверность результатов проведенных взвешиваний.     

      Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

      В представленном до начала судебного заседания отзыве административный орган просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились.

     Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.   

     Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2013 обществом осуществлялась перевозка тяжеловесного груза на автомобиле Мерседес регистрационный номер Т170ОРЕ 54 регион под управлением водителя Пермякова И.В. без специального пропуска и специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на оси, наиболее нагруженная 2-я ось, допустимая нагрузка составляет 10,0 тонн, фактическая - 11,08 тонн, что подтверждается актом от 15.03.2013 № 116 (лист дела 32).

   По результатам проверки выявлено нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

   По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.05.2013 серии 54 ЮА № 003187 (лист дела) и вынесено постановление от 14.05.2013 серии 54 ЮП № 002054 (лист дела 8) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

    Полагая незаконным указанное постановление, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом факта совершения обществом административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

     В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

     При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

      Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

   В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

   Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

   С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

   Субъектом правонарушения может быть признан водитель транспортного средства, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица.

    Полномочия по рассмотрению таких дел согласно части 1 статьи 23.3 КоАП РФ наделены органы внутренних дел (полиция).

    В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

     Порядок получения такого специального разрешения определен в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (далее - Инструкция).

    При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

Пунктом 1.4 Инструкции установлено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в Инструкции.

    Согласно пункту 1.5 Инструкции крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, установлено, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

   В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 15 Основных положений ПДД РФ предусмотрено, что соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают, в том числе перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

   В соответствии пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила №272) к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. Значение предельно допустимой массы трехосного автомобиля Приложением № 1 к указанным Правилам определено в 25 тонн. 

     В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

   Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном право нарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

   Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости получения организацией специального разрешения на перевозку груза, если общая масса груза и автомобиля превышает 25 тонн.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что общая масса автомобиля Мерседес регистрационный номер Т170ОРЕ 54 регион при перевозке 15.03.2013 составляла 34.40 тонн.

Кроме того, были превышены допустимые осевые нагрузки, а именно: нагрузка на 2-ую ось составила 11,18 т при допустимом значении – 10,00 т.

   Факт осуществления организацией перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения при превышении допустимых осевых нагрузок транспортных средств установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 07.05.2013, составленным с участием представителя общества по доверенности от 01.01.2013 Путинцева Г.А., актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 15.03.2013 № 116, протоколом об административном правонарушении от 15.03.2013, постановлением о привлечении водителя Пермякова И.В. к административной ответственности, объяснениями водителя Пермякова И.В., начальника транспортного отдела ЗАО «СибТроя» Путинцева Г.А., выданным ЗАО «СибТроя» путевым листом от 09.03.2013,транспортной накладной, заданием экипажу.

Доказательств нарушения при установке указанных весов требований изготовителя, изложенных в руководстве по эксплуатации весов, в материалах дела не имеется.

   Исследовав в совокупности материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество является субъектом административного правонарушения, поскольку административным органом установлено и обществом не опровергнуто, что автомобиль находился под управлением водителя  Пермякова И.В. состоящего в трудовых отношениях с обществом, осуществлявшего 15.03.2013 перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

    Водитель Пермяков И.В. в своих объяснениях не оспаривал факт контрольного взвешивания и составления