Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А03-1911/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не представлены в налоговый орган пояснения в отношении установленного камеральной налоговой проверкой налогового нарушения, не внесены исправления в налоговую декларацию.

22.05.2012 заявителю заказным письмом направлено уведомление от 21.05.2012 № 08-09/166 (почтовый идентификатор 65821450001709) о вызове налогоплательщика в налоговый орган для получения акта камеральной налоговой проверки. Общество для получения акта камеральной налоговой проверки в налоговый орган не явилось.

В связи с уклонением заявителя от получения акта камеральной налоговой проверки от 31.05.2012 года № 775 данный акт с приложениями в соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 100 Кодекса направлен Обществу по почте заказными письмами по трем адресам: по новому адресу местонахождения: 630084, г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, 18 (почтовый идентификатор 65820451001688); по прежнему адресу местонахождения и места жительства руководителя: 658210, г. Рубцовск, пр. Ленина, 175-59 (почтовый идентификатор 65820451001695); по новому адресу места жительства руководителя: 630123, г. Новосибирск, ул. Черняховского 1-я, 29.

Однако, налогоплательщик указанный акт не получил, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Акт вернулся в налоговый орган с отметкой «истек срок хранения».

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о невручении заявителю акта камеральной налоговой проверки подлежат отклонению.

20.06.2012 Инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ направлены Обществу по почте заказными письмами по двум адресам извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговых проверок от 19.06.2012 № 08-09/1370, № 08-09/1371: по месту нахождения ООО «Алтай-Ком»: 630084, г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, 18 (почтовый идентификатор 65821951005404); по месту жительства руководителя ООО «Алтай-Ком»: 630123, г. Новосибирск, ул. Черняховского 1-я, 29 (почтовый идентификатор 65821951005411).

Указанные извещения Обществом не получены, вернулись с отметкой «по указанному адресу организация не находится».

Оспариваемое решение также направлено Обществу по месту его нахождения и руководителю по месту жительства заказными письмами, которые возвращены с отметками «по указанному адресу организация не найдена» и «адресат выбыл».

На запрос Инспекции от 18.04.2013 года № 08-09/2 относительно вручения заказных писем № 65821951005404 и № 65820451001688 Новосибирский почтамт ОСП УФПС Новосибирской области – Филиала ФГУП Почта России в письме от 23.04.2013 № 13.15.11/55-609 сообщил, что по адресу г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, 18 ООО «Алтай-Ком» найти не удалось.

Доказательств того, что данный адрес в период проведения налоговой проверки не являлся его юридическим адресом или был изменен в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Обществом не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения заявителем (невозможности получения) корреспонденции по своему юридическому адресу.

Более того, сообщение достоверных сведений о месте своего нахождения и обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве юридического, является обязанностью юридического лица.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, а также наличие в материалах дела доказательств направления Инспекцией уведомлений по действующему на момент извещения юридическому адресу Общества, суд апелляционной инстанции признает Общество надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Кроме того, Инспекцией корреспонденция направлялась как по юридическому адресу заявителя, так и по иным адресам, не являющимся юридическими, что свидетельствует о принятии налоговым органом все возможных мер к надлежащему извещению ООО «Алтай-Ком» о процессуальных действиях, осуществляемых в рамках камеральной налоговой проверки.

В связи с этим являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о не извещении заявителя о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, о лишении его права принимать участие в таком рассмотрении и давать пояснения.

Принимая во внимание отсутствие со стороны Инспекции нарушений порядка проведения налоговой проверки и принятия решения по ее результатам, а также необоснованное предъявление Обществом налоговых вычетов по НДС, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества о признании незаконным решения Инспекции № 653 от 09.07.2012.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 900 рублей.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2013 по делу № А03-1911/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Ком» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Ком» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 900 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                           В. А. Журавлева

                                                                                                      Л. Е. Ходырева