Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А03-4062/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возможность причинения убытков должнику либо его кредиторам.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что кредитором не доказаны требования о признании действий конкурсного управляющего незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с правомерными выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела.

Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов ЗАО «Поспелихаводстрой» от 06.06.2012 утверждено дополнение в предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества закрытого акционерного общества «Поспелихаводстрой» (л.д. 97-98). Указанные дополнения не содержали положений о включении в договор, заключаемый с победителем торгов, условия о неустойке в случае просрочки оплаты имущества, или праве конкурсного управляющего должника расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае несвоевременной оплаты имущества. В информации о торгах был размещён проект договора от имени МУП теплоснабжение «Павловское», а не должника, поэтому суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что конкурсный управляющий не обязан был включать в договор с победителем торгов условие об уплате неустойки.

Довод апелляционной жалобы, что опубликование проекта договора на иных условиях привело к уменьшению числа потенциальных покупателей, не подтверждён доказательствами, и, как признаёт сам заявитель апелляционной жалобы, основан на предположениях и субъективном мнении заявителя. Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства того, что наличие в  проекте договора условия об уплате неустойки в случае несвоевременной оплаты привело к уменьшению числа потенциальных покупателей.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, не опровергнутому заявителем апелляционной жалобы, что просрочка оплаты допущена, в том числе, по причине необходимости оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором размещается имущество должника. На момент рассмотрения жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего должника оплата имущества произведена в полном объёме.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем не доказан довод, что расторжение договора купли-продажи в рассматриваемом споре привело бы к защите прав и законных интересов кредиторов. Торги по продаже недвижимого имущества в форме открытого аукциона, торги со снижением начальной цены на 10% по продаже недвижимого имущества в форме открытого аукциона и торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Таким образом, расторжение договора купли-продажи и проведение новых торгов по продаже имущества повлекли бы за собой продление срока конкурсного производства и увеличение текущих расходов.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 июня 2013 года по делу             №А03-4062/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

               Председательствующий                                                                         Е.В. Кудряшева

   Судьи                                                                                                        Н.А. Усенко

Н.Н. Фролова