Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А03-13408/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А03-13408/2012

20 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей  Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Фаст Е.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: 

от заявителя: Тарасовой Е.И., доверенность от 03.12.2012;

от заинтересованного лица: Сидоровой В.П., доверенность от 15.03.2013

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от  23 мая 2013 года  по делу №А03-13408/2012 (судья С.П. Пономаренко)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Коростелева Андрея Андреевича, г.Барнаул

к Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю, г.Барнаул

о признании недействительным решения налогового органа №РА-18-09 от 29.03.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части

УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Коростелев Андрей Андреевич (далее – заявитель, ИП Коростелев А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения налогового органа №РА-18-09 от 29.03.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 36423 руб., штрафа по НДС 7284,60 руб., соответствующих пеней, налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 1341322 руб., пеней по НДФЛ в сумме 222860,30 руб., штрафа по НДФЛ в сумме 252142,20 руб., единого социального налога (ЕСН) в сумме 241505 руб., пеней по ЕСН в сумме 49910,30 руб., штрафа по ЕСН в сумме 43945,60 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края 23.05.2013 заявление Коростелева А.А. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам  дела, просит решение суда от 23.05.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Коростелева А.А.

В обоснование апелляционной жалобы, налоговый орган приводит доводы о правомерном определении налогооблагаемой базы по НДФЛ, ЕСН с учетом представленных налогоплательщиком документов.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель предпринимателя просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, в том числе по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность  судебного акта в порядке  ст. 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, по результатам проведенной Инспекцией выездной налоговой проверки  ИП Коростелева А.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010  составлен акт выездной налоговой проверки №АП-18-02 от 31.01.2012.

27.02.2013 предприниматель представил возражения по акту выездной налоговой проверки от 31.01.2012 № 11-18-02.

Рассмотрев акт выездной проверки и материалы с учетом возражений предпринимателя, результатов  дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией принято решение №РА-18-09 от 29.03.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Указанным решением предпринимателю предложено уплатить 1726349 руб. налогов, в том числе 36772 НДС, НДФЛ 1341322 руб., ЕСН 241505 руб., земельный налог 106750 руб., пени в общей сумму 303878,49 руб., в том числе по НДС 8589,87 руб., по НДФЛ 222860,30 руб., по ЕСН 49910,30 руб., по земельному налогу 22518,02 руб., штраф в общей сумме 356817,20 руб., в том числе на основании п.1 ст.122 НК РФ за неуплату, неполную уплату НДС 7354,40 руб., НДФЛ в сумме 252142,20 руб., ЕСН в сумме 43945,60 руб., земельного налога 21350 руб., на основании ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу 32025 руб.

Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 04.06.2012, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции  №РА-18-09 от 29.03.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения и утверждено.

 ИП Коростелев А.А., не оспаривая решение Инспекции в части начислений по земельному налогу, привлечения к ответственности за непредставление налоговой декларации по земельному налогу, начисления НДС в сумме 349 руб., соответствующих пеней и штрафа по НДС, обратился с заявлением о признании незаконным решения Инспекции в части определения налоговой базы по НДС, НДФЛ, ЕСН за 2008-2009 годы в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из неполноты проведенной налоговым органом проверки, и не установления фактических налоговых обязательств предпринимателя.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на этот орган.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе проводить выездные налоговые проверки.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела,  предприниматель в 2008 году осуществлял производство продукции из мяса и мяса птицы, оптовую торговлю;  в  2009-2010 годах  - сдачу в аренду помещений и оборудования.

В ходе проверки  налоговым органом установлено, в  нарушение ст. 172 НК РФ  налогоплательщиком неправомерно принят вычет по НДС на сумму 36772 руб. за 2009  при не подтверждении права на него соответствующими счетами-фактурами; в нарушение ст. ст. 210, 221, 227, 237, 252 НК РФ - документально не подтверждены расходы и как следствие, занижен размер налогооблагаемой базы для исчисления НДФЛ и ЕСН за 2008, 2009 годы.

Основанием для данных выводов Инспекции послужило непредставление налогоплательщиком в полном объеме документов, затребованных Инспекцией в соответствии со ст. 31, 93 НК РФ.

Во время налоговой проверки предприниматель со ссылкой на изъятие части документов по уголовному делу, возбужденному в отношении лиц, осуществляющих бухгалтерский учет, на пожар  в производственных помещениях (06.11.2011), не представил книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, другие документы, подтверждающие состав расходов, принятых налогоплательщиком при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН в суммах, указанных в налоговых декларациях.

Вместе с тем, предпринимателем при подаче возражений на акт выездной налоговой проверки представлены необходимые документы для исчисления налогооблагаемой базы по НДС, НДФЛ, ЕСН за исключением книг учета доходов и расходов, реестров расходных документов к декларациям по форме 3-НДФЛ за 2008-2009 годы, а именно: восстановленные счета-фактуры за 2008 год в количестве 46 шт. на сумму 533013,29 руб., в т.ч. НДС 64383 руб., за 2 квартал 2008 года счет-фактура № 728 от 26.06.2008 на сумму 5848,65 руб., в т.ч. НДС 892 руб., за 2009 год в количестве 12 шт. на сумму 937812,75 руб., в т.ч. НДС 143 057 руб., за 3 и 4 кварталы 2009 года 4 счета-фактуры на сумму 88890 руб., в т.ч. НДС 14475 руб. Не представлен с возражениями один счет-фактура за 1 квартал 2009 года № 208 от 31.01.2012 г. на сумму 2228,50 коп., в т.ч. НДС 439 руб.

 В соответствии со ст. 143 НК РФ ИП Коростелев А.А. являлся плательщиком НДС в 2008, 2009, 2010 годах.

В период с 01.01.2008 по 31.12.2010 налоговая база по НДС определялась в соответствии со ст. 167 НК РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, то есть получаемая организациями, оказывающими услуги, плата за такие услуги подлежит включению в налоговую базу для исчисления НДС.

Исчисление налога на добавленную стоимость осуществляется налогоплательщиком по правилам статей 153, 154, 166, 171 и 172 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Инспекцией при вынесении решения, согласно расчету в Приложении № 5 к решению, указано на предъявление к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2009 год в сумме 36772 руб. 

Однако налоговый орган со ссылками на первичные документы не обосновал указанный расчет,  не дал оценку представленным заявителем восстановленным счетам-фактурам.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства (книг покупок, книг продаж, счета-фактуры) пришел к обоснованному выводу о неправомерном начислении НДС в сумме 36423 руб. (36772 руб.- 439 руб.), штрафа по НДС в сумме 7284,60 руб., соответствующих пеней.

Так же, суд апелляционной инстанции признает обоснованным указание предпринимателя о неверном определении размера налоговых обязательств в связи с непринятием документов, подтверждающих произведенные расходы в части определения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.

Следуя материалам дела, сумма дохода от предпринимательской деятельности в целях исчисления НДФЛ и ЕСН была определена Инспекцией исходя из представленных сведений, содержащихся в декларации 3-НДФЛ,  и составила: в 2008 году – 110012096,84 руб.; в 2009 году – 19702466,00 руб.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236, пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации порядок определения объекта налогообложения и налоговой базы по ЕСН для предпринимателей аналогичен порядку определения объекта налогообложения и налоговой базы по НДФЛ.

Налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиком за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях исчисления НДФЛ и ЕСН, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат по налогу на прибыль в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами,