Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А03-3754/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

информации участникам хозяйственных обществ» от 18.01.2011, исковое заявление участника о предоставлении информации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ответчику было направлено, последний с ним ознакомился, однако, каких-либо действий по удовлетворению изложенных в нем требований на момент разрешения настоящего спора по существу ответчик не совершил.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требование истцов о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с применением упрощенной системы налогообложения он не обязан иметь штатное расписание, подлежит отклонению за его недоказанностью. Заявитель апелляционной жалобы не обосновал данные возражения со ссылкой на конкретные нормы права.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что требования истца в части предоставления кассовых книг и отчетов кассира с первичными документами, авансовых отчетов, приказов на прочие выплаты, ведомостей по начислению заработной платы, первичных документов по расчетному счету (банковских выписок и платежных документов) не соответствуют статье 7 Федерального закона «О персональных данных» судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144, судам следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.

Судом первой инстанции установлено и заявителем апелляционной жалобы не опровергнуто, что данная информация необходима Беркаеву А.Е. для защиты нарушенных прав.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о предоставлении истцу предоставления кассовых книг и отчетов кассира с первичными документами, авансовых отчетов, приказов на прочие выплаты, ведомостей по начислению заработной платы, первичных документов по расчетному счету (банковских выписок и платежных документов).

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы –  ООО «Орион».

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 мая 2013 года по делу № А03-3754/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Л.И. Жданова

                                                                                                   Е.И. Захарчук