Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А03-18429/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-18429/2012

20 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Журавлева В.А.,  Хайкина С.Н..

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Горецкой О.Ю.

при участии:

от истца:  без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2013

по делу № А03-18429/2012 (судья Сосин Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэр-Сити»,

г.Барнаул (ОГРН 1102224005520)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер»,

г.Барнаул (ОГРН 1062224000618)

о взыскании 808 470,99 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэр-Сити» (далее - ООО «Аэр-Сити», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (далее – ООО «Строй-Мастер», ответчик, апеллянт) о взыскании 674 370,53 руб. долга, 131 900,80 руб. неустойки и 2 199,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2013 исковые требования удовлетворены  в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов указывает на то, что судом не дана оценка заявлению ООО «Строй-Мастер» о фальсификации доказательств, а именно не дана оценка представленному договору субподряда № 2 от 17.11.2011 отличному  от спорного договора по предмету и его цене.

ООО «Аэр-Сити» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2011 года между ООО "Строй-мастер" (Генподрядчик) и ООО "Аэр-Сити" (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 1 (далее – Договор № 1), согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика работы по изготовлению и монтажу системы вентиляции на объекте: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Тимуровская, 15, здание общежития КГОУ СПОТ "Алтайское училище олимпийского резерва" и сдать её результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункты 1.1, 1.2 Договора № 1).

В силу пункта 1.4 Договора № 1 работы выполняются в соответствии с проектом, переданным Субподрядчику Генподрядчиком, и Приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора № 1 стоимость работ по договору в соответствии с Приложением № 1 составляет 550 724, 60  руб., которая включает стоимость материалов и оборудования Субподрядчика, их поставку, стоимость монтажа, стоимость погрузоразгрузочных работ.

Генподрядчик осуществляет авансовый платеж на расчетный счет Субподрядчика в размере 50 % от общей стоимости договора, что составляет 275 362,30  руб.  Генподрядчик не позднее 10 рабочих дней после подписания актов выполненных работ и затрат (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) оплачивает Субподрядчику 100% стоимости выполненных работ за вычетом аванса уплаченного Генподрядчиком (пункты 2.4, 2.5 Договора № 1).

Также между ООО "Строй-мастер" (Генподрядчик) и ООО "Аэр-Сити" (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 2 от 08.12.2011 (далее – Договор № 2), согласно условиям которого  Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего Договора, а Генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 Договора № 2).

В силу пункта 1.2 Договора № 2 Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить и сдать Генподрядчику следующие работы:

- изготовление и монтаж системы вентиляции на объекте: Спортивный корпус, Алтайский край, ул. Ленина, д. 103А, в с. Петропавловское, Петропавловского района, Приложение №1 к договору №2;

- изготовление и монтаж системы вентиляции на объекте: Спортивный корпус, Алтайский край, с. Хабары. Хабарского района, на территории школы № 1, Приложение N 2 к договору № 2;

- изготовление и монтаж системы вентиляции на объекте: Спортивный корпус, Алтайский край, ул. Советская, 65в, с. Романово, Романовского района, Приложение № 3 к договору № 2.

Работы, указанные в п. 1.2 настоящего Договора выполняются в соответствии с проектом, переданным (Субподрядчику Генподрядчиком, и Приложениями № 1, № 2, № 3 к договору (пункт 1.4 Договора № 2).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора № 2 стоимость в соответствии с Приложениями № 1, № 2, № 3 составляет 2 621 563 руб. 98 коп., которая включает стоимость материалов и оборудования Субподрядчика, их поставку, стоимости монтажа, стоимость погрузоразгрузочных работ.

Генподрядчик в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора осуществляет авансовый платеж на расчетный счет Субподрядчика в размере 2 121 563,98  руб.   Генподрядчик не позднее 10 рабочих дней после подписания актов выполненных работ и затрат (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) оплачивает Субподрядчику 100% стоимости выполненных работ за вычетом аванса уплаченного Генподрядчиком (пункты 2.4, 2.5 Договора № 2).

Помимо этого, между ООО "Строй-мастер" (Генподрядчик) и ООО "Аэр-Сити" (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 3 от 12.12.2011 (далее – Договор № 3), согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика работу по изготовлению и монтажу системы вентиляции на объекте: "Канализационное очистительное сооружение" в г. Барнауле, ул. Матросская, 94-Е, а Генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункты 1.1, 1.2 Договора № 3).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора № 3 стоимость работ составляет 167 755, 10  руб., которая включает в себя  стоимость материалов и оборудования Субподрядчика, их поставку, стоимость монтажа, стоимость погрузоразгрузочных работ.

Генподрядчик в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора осуществляет авансовый платеж на расчетный счет Субподрядчика в размере 83 877 руб. 55 коп. Генподрядчик не позднее 10 рабочих дней после подписания актов выполненных работ и затрат (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) оплачивает Субподрядчику 100% стоимости выполненных работ за вычетом аванса уплаченного Генподрядчиком (пункты 2.4, 2.5 Договора № 3).

Кроме того, между сторонами возникли обязательственные отношения по выполнению работ по монтажу профлиста на объекте: «Спортивный комплекс», расположенный по адресу: Алтайский край, ул. Ленина, д. 103А, с. Петропавловское, Петропавловского района.

По Договору № 1 истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 550 724,60 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 03.11.2011 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.11.2011.

Выполненные истцом в рамках Договора № 2 работы приняты ответчиком без возражений по срокам, объемам и качеству на сумму 2 621 563,98 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом № 31 от 30.12.2011, актом о приемке выполненных работ №1 от 30.12.2011, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.12.2011.

По Договору № 3 выполненные истцом работы приняты ответчиком на сумму 139 455,10 руб., что подтверждается подписанными ответчиком актом № 37 от 24.02.2012, актом о приемке выполненных работ № 1 от 24.02.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.02.2012.

Выполненные истцом работы по монтажу профлиста на объекте: «Спортивный комплекс», расположенный по адресу: Алтайский край, ул. Ленина, д. 103А, с.Петропавловское, Петропавловского, приняты ответчиком на сумму 66 000 руб., что подтверждается актом № 35 от 24.02.2012, актом о приемке выполненных работ № 1 от 24.02.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.02.2012.

Также между сторонами возникли обязательственные отношения, вытекающие из гражданско-правовой сделки по оказанию услуг, в частности, истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 5 472 руб., что подтверждается актом № 36 от 24.02.2012, счетом-фактурой № 45 от 24.02.2012.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных и принятых работ, а также оплате оказанных транспортных услуг в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО «Аэр Сити» с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Данная правовая позиция изложена в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом фактически выполнена работа на сумму 674 370,53 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетами-фактурами.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не оценен иной договор субподряда от № 2 от 17.11.2011, а так же заявление о фальсификации, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В суде первой инстанции ответчик заявил о фальсификации доказательства – договора субподряда № 2 от 08.12.2011.

Как предусмотрено частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Согласно части 2 статьи 161 АПК РФ результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает особый процессуальный порядок подачи заявления о фальсификации доказательств и его рассмотрения.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания 14.03.2013, директор ООО «Строй-Мастер» Трепаков А.И. пояснил, что не может дать подписку о разъяснении ему уголовно-правовых последствий предъявления заявления о фальсификации доказательств в настоящем судебном заседании, поскольку не представляется возможным собственноручно заполнить подписку в разъяснении последствий заявления о фальсификации в силу слабого зрения и отсутствия очков.

В связи с необходимостью предоставления времени лицу, заявившему о фальсификации доказательств для оформления надлежащим образом подписки о разъяснении уголовно-правовых последствий в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва Трепаков А.И. в судебное заседание не явился.

В связи с необходимостью разъяснения уголовно-правовых последствий, а также проверки заявления о фальсификации, определением от 15.03.2013 судебное разбирательство откладывалось и в судебное заседание был вызван Трепаков Александр Иванович для разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств.

В судебное заседание, назначенное на 26.04.2013