Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А67-7634/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело №А67-7634/2012

«21» августа 2013г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2013

Полный текст постановления изготовлен  21.08.2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Никитиным,

при участии: 

от истца:                Г.Д. Сенько по дов. №72/ТО/5/7 от 09.01.2013,

от ответчиков:

Администрации - М.А. Виденко по дов. №1527 от 18.03.2013,

Департаментов   - без участия (извещены),

от третьего лица:  А.М. Дугачиевой по дов. №111 от 01.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Томска (07АП-5877/13) на решение Арбитражного суда Томской области от 13.06.2013 по делу №А67-7634/2012 (судья Т.А. Куренкова) по иску Федерального казенного учреждения «Томская воспитательная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ИНН 7014002681, ОГРН 1027000762690) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице  Администрации г. Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706), Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211), Департамента финансов администрации города Томска (ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511), при участии третьего лица – ОАО «Томскэнергосбыт» о взыскании 1 667 002,24 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Томская воспитательная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее ФКУ Томская ВК-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.24-25, т.3), о взыскании с муниципального образования «Город Томск» в лице  Администрации г. Томска (далее Администрация), Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью), Департамента финансов администрации города Томска (далее ДФ АТ) неосновательного обогащения в размере 1 667 002,24 руб.

Определением суда от 07.02.2013 (л.д.79-80, т.2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО «Томская энергосбытовая компания» (далее ОАО «Томскэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.06.2013  (резолютивная часть объявлена 06.06.2013) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что право собственности на квартиры в жилых домах, непосредственно потреблявших электрическую энергию, поставляемую в рамках государственных контрактов №1584 от 01.01.2009, №1584 от 01.01.2010, №1584 от 24.02.2011, зарегистрировано за физическими лицами.  Статья 210 ГК РФ не подлежит применению,  бремя содержания имущества, в том числе и обязанность по оплате коммунальных услуг,  возлагается на этих физических лиц. Судом неверно истолкованы нормы жилищного законодательства (ст.161 Жилищного кодекса РФ), поскольку муниципальное образование не выполняет роль управляющей организации многоквартирного жилого дома до момента, когда собственники жилых помещений в этом доме не изберут способ управления многоквартирным домом. Муниципальное образование не использовало квартиры в собственных интересах либо интересах его органов, равно как не использовало электрическую энергию для снабжения объектов муниципальной собственности. Истцом не доказано, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании, возражали против доводов, в ней изложенных, указывая  на то, что обязанность по несению расходов по оплате потребленной спорными объектами электрической энергии в период с 14.11.2009 по 31.12.2011 лежит на ответчике – муниципальном образовании «Город Томск».  Истец не мог отказаться от исполнения обязательств по оплате потребленной объектами ответчика электроэнергии, поскольку это привело бы к срыву работы жизнеобеспечивающих систем.

Представитель третьего лица в отзыве на апелляционную жалобу и  в судебном заседании  просил оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое решение суда первой инстанции - без изменения, поскольку собственником объектов электропотребления, принятых на основании Распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области №820 от 27.11.2007, с 26.12.2007 являлось муниципальное образование «Город Томск», которое в соответствии со ст.210 ГК РФ обязано было нести расходы по его содержанию.    

Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью, ДФ АТ отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание своих представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей истца, ответчика (Администрации), третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда от 13.06.2013, апелляционный суд считает его подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что в оперативном управлении ФКУ Томская ВК-1 УФСИН России по Томской области находилась линия электропередач ВЛ-0,4 кВ., протяженностью 3 440 погонных метра, а также квартиры, расположенные в многоквартирных домах в с. Дзержинское Томского района Томской области.

Электроснабжение указанного имущества осуществлялось на основании государственного контракта №1584 от 01.01.2009 (л.д.16-51, т.1), заключенного между ОАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ Томская ВК-1 УФСИН России по Томской области (покупатель).

27.11.2007 Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области было вынесено распоряжение №820 о безвозмездной передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФКУ Томская ВК-1 УФСИН России по Томской области в муниципальную собственность города Томска, в том числе и линии электропередач ВЛ-0,4 кВ., протяженностью 3 440 п.м. (л.д.10-13, т.1).

Во исполнение распоряжения №820 от 27.11.20007, между ФКУ Томская ВК-1 УФСИН России по Томской области и муниципальным образованием «Город Томск» 26.12.2007 был подписан акт приема-передачи, согласно которому  право собственности на объекты жилого фонда – квартиры, жилое здание, сооружения водопровода и теплотрассы, а также линии электропередач ВЛ-0,4 кВ., протяженностью 3 440 п.м., расположенные в с. Дзержинское, Томского района Томской области, перешло к муниципальному образованию «Город Томск» (л.д.14-15, т.1).

Полагая, что в результате оплаты ФКУ Томская ВК-1 УФСИН России по Томской области гарантирующему поставщику стоимости электрической энергии, переданной в период с 14.11.2009 по 31.12.2011 на объекты жилого фонда, запитанные от линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, на стороне муниципального образования «Город Томск» возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь собственником линии электропередач ВЛ-0,4 кВ., протяженностью 3 440 п.м., по существу выступал  управляющей организацией  по отношению к гражданам, проживающим в с.  Дзержинское, а, оспаривая  размер  предъявленного требования, не представил и не обосновал это возражение.  

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выше выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

 Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, исходя из оснований иска, ФКУ Томская ВК-1 УФСИН России по Томской области при обращении с настоящим требованием обязано представить доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик неосновательного обогатился за счет денежных средств истца, которые были им оплачены за потребленную электрическую энергию.

Между тем, такие доказательства не представлены.

Исходя из ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует  из материалов дела,  с 26.12.2007 муниципальное образование «Город Томск» является собственником линии электропередач ВЛ-0,4 кВ., протяженностью 3 440 п.м., посредством которой осуществляется электроснабжение объектов жилого фонда, расположенного в с. Дзержинское, Томского района Томской области.

Размер неосновательного обогащения ответчика, определен истцом исходя из стоимости электрической энергии, оплаченной им гарантирующему поставщику – ОАО «Томскэнергосбыт», которая была передана посредством линии электропередач ВЛ-0,4 кВ., на объекты жилого фонда, расположенного по улицам Волынова, Фабричная и пер. Фабричный в с. Дзержинское, в период с 14.11.2009 по 31.12.2011.

По общему правилу, установленному ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следуя п.2 постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также приложения №3 к нему, объекты инженерной инфраструктуры, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Правовые основания предоставления жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда изложены в ст.49 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (п.3 ст.153 Жилищного кодекса РФ).

Следовательно, расходы на содержание жилых помещений несут непосредственно органы государственной власти и органы местного самоуправления, как собственники жилых помещений, но только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности.

В соответствии с п.3 Правил