Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А67-7634/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

№307:

- «потребитель» – это гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Наниматели спорных помещений являются потребителями. В соответствии с п/п. «з» п.52 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

- «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

- «управляющая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

С учетом указанных норм законодательства, именно наниматели жилых домов (управляющая компания, ТСЖ) обязаны оплачивать оказанные им коммунальные услуги, в том числе потребленную электроэнергию в силу заключенного договора найма, либо наличия права собственности на жилое помещение.

Доказательств того, что наниматели помещений в жилых домах не пользовались в спорный период квартирами по каким-либо причинам и не потребляли электроэнергию, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца  подтвердила, что счета за потребленную электроэнергию  выставляло нанимателям ФКУ Томская ВК-1 УФСИН России по Томской области и оно же получало от них оплату.  Вместе с тем, пояснить были ли оплачены счета в полном объеме или частично  представитель  истца не смог.

Представитель третьего лица также не отрицал факта того, что счета выставлялись гражданам. 

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил расчёт объёмов потребления тепловой энергии по каждой из квартир, переданных в муниципальную собственность, не доказал, что из начисленного объема тепловой энергии какая-либо часть приходится на содержание общего имущества многоквартирного дома, затраты на которое по ст. 210 ГК РФ должен нести собственник.

Наличие лишь одного факта принадлежности муниципальному образованию линии электропередачи, по которой осуществлялась подача электрической энергии на объекты жилого фонда, не может свидетельствовать ни о том, что ответчик выступал  управляющей организацией  по отношению к гражданам, ни о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,                                                         

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 13.06.2013 по делу № А67-7634/2012 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         И. И. Терехина

Судьи

                         О.Ю. Киреева

                                    Л.Е. Лобанова